Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.11.2020 по делу № А32-57587/2019
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский зерновой терминал» (далее – ответчик, ООО «Новороссийский зерновой терминал») о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования в размере 29 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.10.2019 в размере 1 428,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 29 220 руб., начиная с 17.10.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что акты общей формы о задержки вагонов на путях общего пользования являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Новороссийский зерновой терминал» (ООО «НЗТ») заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Новороссийский зерновой терминал» при станции Новороссийск СКжд N 529/2 от 21 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 договора N 529/2 осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу пути необщего пользования, примыкающего:

- к железнодорожному пути N 26 парка «Нижний» станции Новороссийск стрелочными переводами NN 251 и 255;

- к железнодорожному пути N 23 парка «Нижний» станции Новороссийск, являясь его продолжением.

Обслуживание пути небщего пользования производится локомотивом Владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора N 529/2, Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца в соответствии с Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 27-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Как указывает истец, в период с 29.12.2018 по 28.01.2019 произошла задержка вагонов на путях общего пользования, что отражено в актах общей формы от 29.12.2018 N 5/54, от 29.12.2018 N 5/55, от 29.12.2018 N 5/10210, от 06.01.2019 N 5/147, N 5/181, от 23.01.2019 N 5/523, N 5/528, N 5/619, от 27.01.2019 N 5/603, N 5/613, N 5/738, от 28.01.2019 N 5/626, N 5/661.

ООО «НЗТ» не выполнило свои обязательства надлежащим образом и не обеспечило прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Новороссийск.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.02.2019 N 178 с приложением к нему накопительной карточки N 310122 на начисленные по актам общей формы суммы для подписания и оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения) плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы N 2.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу статьи 39 УЖТ и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе
ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по(номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М.

Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования положений статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-t/I, Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока- доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

Требование о взыскании платы за нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций может быть удовлетворено лишь при доказанности указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствующих о вине грузополучателя (ответчика) в неприеме вагонов на станции назначения.

Однако доказательств невозможности приема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ перевозчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «НЗТ» заключен договор N 529/2 от 21 августа 2017 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороссийский зерновой терминал» при станции Новороссийск Скжд (далее - договор N 529/2)..

В соответствии с п. 7 договора N 529/2 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей NN 23, 24, 25 владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 27 вагонов.

Согласно пункту 14 договора, заключенного между истцом и ответчиком, суточная перерабатывающая способность по выгрузке зерновых грузов составляет 182 вагона.

В обоснование требований истец ссылается на акты общей формы, выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и приемку вагонов, анализ занятости путей. Истец указывает, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, а именно: из-за занятости выставочных путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой.

Вместе с тем, доставка вагонов в адрес ответчика имеет длящийся и интенсивный характер, поэтому любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на процессе и своевременной выгрузки (оборота вагонов).

Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. грузополучатель мог не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

Согласно представленным в дело ведомостям подачи и уборки вагонов, уведомлениям о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, телефонограммам ответчик осуществлял работу в штатном режиме. Отказов от подачи груженых вагонов со стороны ответчика не было.

Согласно условиям договора N 529/2, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 7 часов (для группы из 54 вагонов) после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Соответственно, на группу из 27 вагонов устанавливается время 3 часа 30 мин.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в дело ведомостей подачи и уборки видно, что со стороны истца было нарушение времени уборки порожних вагонов с выставочных путей ООО «НЗТ», а также о наличии у истца возможности подавать спорные вагоны на пути необщего пользования ответчика.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Ссылки истца о том, что в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях, достаточным доказательством являются акты общей формы, подтверждающие задержку вагонов на промежуточных станциях в связи с невозможностью обеспечения выгрузки вагонов грузополучателем, судебной коллегией отклоняются.

Указанные документы не подтверждают факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Пунктом 4.7 Правил N 26 установлено, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы, на которые ссылается ОАО «РЖД» в исковом заявлении, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N 15АП-13577/2018 по делу N А32-21859/2017).

Истцом не представлено доказательств правомерности составления актов общей формы в периоды, когда ответчик осуществлял работу в штатном режиме, принимал вагоны со станционных путей на свои пути необщего пользования, а также давал телефонограммы о готовности принять спорные вагоны на свои пути необщего пользования.

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что уведомление о подаче вагонов должно быть передано не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, то есть своевременно, чтобы предупредить грузополучателя (ответчика) о намерении подвести вагоны на его пути, но при этом истец при направлении уведомления о подаче вагонов должен учитывать вместимость путей необщего пользования, количество вагонов которое уже находится на путях необщего пользования, в том числе и порожних, так как именно истец осуществляет логистику перевозочного процесса и должен подводить вагоны в порядке и количестве установленном договором, с учетом вмести путей необщего пользования, а также своевременно убирать вагоны с путей ответчика.

Таким образом, исходя из условий договора, ввиду ограниченной вместимости путей необщего пользования, ритмичность подачи вагонов истцом на пути необщего пользования ответчика и свовременная уборка порожних вагонов зависят от ОАО «РЖД», Ответчик вправе рассчитывать на то, что подача и уборка вагонов истцом будет производиться с соблюдением установленных говором правил.

При этом, после получения уведомлений ООО «НЗТ» не подавало отказы от приема вагонов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Более того, представленными в материалы дела телефонограммами подтверждается факт уведомления ответчиком истца о готовности принять спорные вагоны.

С учетом того, то ответчик осуществлял работу в штатном режиме, принимал вагоны на свои пути необщего пользования, не заявлял отказы от принятия вагонов, а также направлял телефонограммы о готовности принять спорные вагоны на свои пути необщего пользования, основания для составления актов общей формы у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Как было указано, в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

Представленный истцом анализ занятости путей необщего пользования
ООО «НЗТ» не подтверждает, что все три пути ответчика одновременно были заняты и у истца отсутствовала возможность подать вагоны с путей общего пользования станции Новороссийск на пути необщего пользования ООО «НЗТ».

Доводы истца о том, что в адрес ответчика вагоны поступали в количестве большем, чем ответчик мог обработать, что привело к скоплению вагонов на станции, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отлонены.

Размещение вагонов на станции находится исключительно в компетенции ОАО «РЖД», которое может перемещать их, отставлять от движения на промежуточных станциях, т.е. самостоятельно регулировать логистику перевозного процесса. Ответчик не может регулировать или контролировать грузовую работу станции Новороссийск или какой-либо иной станции.

Доставка вагонов в адрес ответчика имеет длящийся и интенсивный характер, поэтому любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на процессе их своевременной выгрузки (оборота вагонов).

Истом не представлены сводные графики оборота вагонов, из содержания которых достоверно следовало бы, что простой конкретных вагонов на путях общего пользования в конкретный период опосредовался исключительно действиями (бездействием) ответчика, т.е. графики, в которых бы ОАО «РЖД» учло периоды нарушения им сроков доставки вагонов ответчика, что приводило к скоплению вагонов на путях общего пользования.

При этом, представленный в дело анализ занятости путей, анализ спорных актов общей формы, а также представленные ответчиком в дело телефонограммы о готовности принять спорные вагоны как раз подтверждают, что нарушения были со стороны истца. Ответчиком были направлены телефонограммы о готовности принять вагоны, при этом истец вместо того чтобы своевременно подать спорные вагоны на пути ответчика держал их на своих путях, а потом еще и составил акты, указав, что невозможность подачи вагонов на пути ответчика якобы зависела от самого ответчика.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ, грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в ст. 39 Устава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истцом не приведено подробных обстоятельств нарушения оборота вагонов, не представлено надлежащих доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности принять составы, следующие в его адрес на принадлежащих ему путях необщего пользования, а также того, что задержание спорных вагонов было вызвано нарушениями, допущенными ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом правомерности предъявления к ответчику требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму задолженности в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу
№ А32-57587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов