Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу
№ А32-58019/2019, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»
(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании отказа (сообщение
от 19.11.2019 № 23/237/001/807/2019-5958) в проведении государственной регистрации
за учреждением права оперативного управления 2/3 доли в праве на нежилое помещение № 38 общей площадью 150 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205055:43, расположенное по адресу: <...>, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ); возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию за учреждением права оперативного управления 2/3 доли в праве на нежилое помещение № 38 общей площадью 150 кв. м
с кадастровым номером 23:43:0205055:43, расположенное по адресу: <...>
.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления является правомерным, поскольку учреждение не представило надлежащий правоустанавливающий документ. Согласно данным из ЕГРН право собственности у муниципального образования город Краснодар в отношении объекта зарегистрировано лишь в отношении 2/3 доли, передать весь объект на праве оперативного управления не могло.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом департамента
от 31.12.2004 № 1563 имущество по приведенному в приложении к приказу перечню,
в частности, часть спорного здания, передано в оперативное управление учреждению.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2004 учреждение получило в оперативное управление имущество, расположенное по адресу: <...>.

В выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 02.08.2019 правообладателем 2/3 доли на нежилое помещение № 38, расположенное по адресу: <...>, значится учреждение.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права оперативного управления в отношении спорного помещения.

Управление письмом от 19.11.2019 № 23/237/001/807/2019-5958 отказало учреждению в регистрации права оперативного управления на спорный объект, указав
в качестве основания на то, что передача доли в праве общей долевой собственности
в оперативное управление является неправомерной.

Полагая отказ управления в регистрации права оперативного управления незаконным, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения,
а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав
на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица
на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход
или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами
на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа
или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии
с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению
о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую
для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона
и требованиям принятых в соответствии с указанным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия
или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо
для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия решения регистрирующим органом).

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса учреждение
и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом,
в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное
не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Суды установили, что в приказе от 31.12.2004 № 1563 установлен список передаваемого имущества учреждению в приложении к приказу. Из представленной копии регистрационного дела следует, что учреждение подавало на регистрацию и приказ, и приложение к нему. В установленном законом порядке приказ департамента
от 31.12.2004 № 1563 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 31.12.2004. Право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество не оспаривается,
в том числе сособственниками помещений в здании.

Правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий, с учетом представленных учреждением на государственную регистрацию документов, не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Апелляционный суд также правомерно указал на то, что аналогичный правовой подход относительно незаконности отказа управления в государственной регистрации права оперативного управления доли в праве на нежилые помещения, расположенные
по адресу: <...>, по спору между теми же сторонами приведен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 по делу
№ А32-25675/2019.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены
на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой
и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу
№ А32-58019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова