Постановление № А32-5909/07 от 26.11.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Новопокровский район, ст. Новопокровская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Новопокровскаягазстрой», ст. Новопокровская 284 710 руб., составляющих задолженность за аренду земельного участка площадью 1126 кв.м., расположенного в     ст. Новопокровской по ул. Советская, 127, согласно договору аренды № 25 от 07.07.1995 г., заключенному с ответчиком, и 56 543 руб. пени за просрочку платежей.

Решением суда от 30.05.2007 г. требования истца удовлетворены, взыскано в его пользу 284 710 руб. задолженности по арендной плате и 56 543 руб. пени.

Вывод в решении суда мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

С принятым решением ответчик не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, что был лишен возможности сделать заявление о пропуске срока исковой давности, а также, что принятым решением удовлетворены требования ненадлежащего истца, учитывая, что договор заключался Новопокровской сельской администрацией. И отмечает в своей жалобе, что при взыскании пени не учтены положения ст. 333 ГК РФ, что неосновательно в одностороннем порядке применен поправочный коэффициент, устанавливаемый к ставкам арендной платы (зональности и целевого использования), что нет сведений, в чьей собственности находится земельный

участок, что отсутствуют подлинные экземпляры договора аренды, в связи с чем невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Апелляционная жалоба подана согласно установленных правил, принята судом и рассматривается в соответствии  с требованиями главы 34 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает несостоятельность приведенных в ней доводов, учитывая, что исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанном до вынесения решения, что в полномочия органов местного самоуправления входит управление и распоряжение земельными участками, что правомерно применены поправочные коэффициенты к ставкам арендной платы.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отметил правомерность своих заявленных требований.

При рассмотрении материалов дела, изучении апелляционной жалобы, высказывании представителей сторон в заседании суда установлено, что истец свои исковые требования обосновывает договором аренды №25 от 07.07.1995 г., заключенным Новопокровской сельской администрацией с  ООО «Новопокровскаягазстрой» - ответчиком по данному делу, по которому последнему в аренду сдавался земельный участок площадью 1126 кв.м. на 25 лет с размером арендной платы 30 руб. за 1кв.м..

Заключение этого договора истец подтверждает письмом и.о. начальника Территориального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления федерального кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, б/н и даты, адресованным главе МО Новопокровский район, в котором свидетельствуется, что договор аренды, заключенный между Новопокровской сельской администрацией и                                  ООО «Новопокровскаягазстрой», прошел гос. регистрацию в земельном комитете, о чем сделана запись в журнале регистрации за № 13 от 10.07.1995 г. (лист дела 72), а также постановлением главы Новопокровской сельской администрации Новопокровского района № 430 от 05.07.1995 г. «О передаче в аренду сроком на 25 лет земельного участка ТОО  «Новопокровскаягазстрой» по адресу: ст. Новопокровская, ул. Советская, 127», которым утверждался план внешних границ и передача в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 1126 кв. м. для использования под производственную базу и предписывалось Новопокровской сельской администрации заключить договор аренды с ТОО «Новопокровскаягазстрой», а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района выдать акт обмера земельного участка (лист дела 139), а также тем, что пользование земельным участком на условиях аренды не отрицается и ответчиком, что усматривается из его заявления главе МО Новопокровский район, в котором он просит изъять у него часть земельного участка, находящегося в аренде, расположенного по адресу: ст. Новопокровская, ул. Советская, 127, площадью 285 кв. м. (лист дела 111).

Вместе с тем подлинный экземпляр договора у истца отсутствует, его наличие отрицается и ответчиком, а в представленной в материалы дела ксерокопии договора со штампом: копия верна, удостоверенной подписью адвоката Коломицкого Ф.С., значится наименование арендатора - ООО «Новопокровскаягазстрой», хотя изменение правового статуса ТОО  «Новопокровскаягазстрой» зарегистрировано постановлением главы Новопокровского района № 289 от 13.10.2000 г. «Об изменении правового статуса ТОО «Новопокровскаягазстрой» в соответствии с нормами ГК РФ» (лист дела 138).

Следовательно, ООО «Новопокровскаягазстрой» на момент подписания договора № 25 от 07.07.1995 г. не существовало, и исправления на ООО в ксерокопии договора никем не оговорены. Неизвестно и с какого договора фактически снималась ксерокопия, представленная в материалы дела. При этом договор в титульной части значится заключенным от имени арендодателя зам. главы Новопокровской сельской администрации – ФИО6, а на 3 листе лицом, подписавшим договор от арендодателя, указан глава Новопокровской сельской администрации   М.  ФИО7, что    в   целом не

позволяет установить соответствует ли первый лист, представленной ксерокопии договора, подлиннику и фактическому его содержанию, а отсюда неизвестно, какой фактически сдавался в аренду земельный участок, какой площадью, учитывая, что место расположения участка, улица, номер в ксерокопии договора не обозначены.

Не имеется и акта приемо-передачи земельного участка в аренду, что не позволяет установить, когда он фактически передан в аренду, и какая у него была фактически площадь при его передаче.

Поэтому у истца, нет оснований считать упомянутый договор заключенным, учитывая, что согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из этого, письмо Теротдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № 259 от 27.07.2007 г. не может являться доказательством по делу, учитывая, что ООО «Новопокровскаягазстрой» по состоянию на 10.07.1995 г. на момент регистрации договора в журнале не существовало.

В то же время пользование ответчиком земельным участком в период, с 10.02.2003г. с даты, начиная с которой истец исчисляет платежи, по 13.03.2006 г., когда у строения, расположенного на участке, изменялся собственник (свидетельство о регистрации (лист дела 107)), фактически имело место, что не отрицается ответчиком и подтверждается наличием на участке административного здания, принадлежавшему ему ранее на праве собственности.

Поскольку имело место пользование земельным участком, а платежи за это не производились ответчик неосновательно обогатился за счет истца, что неправомерно, в связи с чем согласно ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество, неосновательное обогащение, исходя из размера арендных ставок, действующих в вышеуказанном периоде, с учетом поправочных коэффициентов.

В частности, в 2003 г. при ставке арендной платы, 1,14, умноженной на коэффициент целевого использования – 10 и поправочный коэффициент 1,8, в 2004 г. – 2006 г. при ставке 2,05, умноженной на коэффициент целевого использования – 10 и коэффициент зональности – 4.

Упомянутые базовые ставки арендной платы и поправочные коэффициенты установлены постановлением главы Новопокровского района и соответствуют требованиям Постановления главы администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 г. «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края.

Площадь земельного участка учитывается судом апелляционной инстанции – 706 кв.м. согласно акту проверки земельного участка от 10.09.2007 г., составленному по указанию суда комиссией в составе руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и по правовым вопросам администрации МО Новопокровского района, специалиста этого отдела и и.о. главного архитектора МО Новопокровский район (лист дела  67).

Других доказательств в подтверждение площади земельного участка, которой пользовался ответчик в спорном периоде, истцом не представлено.

А передача ответчику площади 1126 кв.м., значащейся в ксерокопии вышеуказанного договора, как выше отмечено, документально не подтверждена. Не имеется и доказательств межевания земельного участка. Не поставлен он на государственный кадастровый учет, а акт установления границ земельного участка общей площадью 1126 кв.м. ответчиком не подписывался и участок такой площадью в установленном порядке по акту ему не передавался.

К тому же акт установления границ подписывался 27.06.1995 г., а арендные платежи ответчику начислены с 10.02.2003 г. При этом доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в период с 1995 г. по 2003 г. и до настоящего времени площадь земельного участка не изменялась, не имеется. А в постановлении главы МО Новопокровский район № 262 от 13.04.2006 г. «Об изъятии из аренды земельного участка» не свидетельствуется, от какой площади минусуется у ответчика участок площадью 285 кв.м. и какой площадью остается земельный участок (лист дела 109), а  если от 1126 кв.м. минусовать 285 кв.м., то получится 841 кв.м., хотя в акте обследования значится в пользовании ответчика участок площадью 706 кв.м., в связи с чем упомянутое постановление размер земельного участка, которым пользовался ответчик, не подтверждает.

При этом, как усматривается в качестве сравнения из представленных фотографий, смежный с ответчиком домовладелец ФИО8 кроме, принадлежащего ему жилого дома, возвел еще одно строение по размерам не меньше, чем строение, принадлежащее ранее ответчику, а его земельный участок  составлял всего 420 кв.м., в то же время принятым постановлением главы МО Новопокровский район от 27.10.2006 г. № 842 «О продлении срока действия договора в связи с новым строительством » площадь используемого ФИО8 земельного участка не изменилась (лист дела 71).

В связи с этим не учитываются доводы истца о том, что нормативная площадь земельного участка, для использования административного здания, принадлежащего истцу, согласно СНИП 2.07.01-89 планировка и застройка городских и сельских поселений составляет 1571 м., как это отмечено в письме отдела архитектуры и градостроительства (лист дела 152).

Всего при доказанной площади земельного участка 706 кв. м. сумма неосновательного обогащения с учетом вышеупомянутых ставок и коэффициентов составляет 141 690,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части истец свои заявленные требования не доказал, хотя согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует изменить, а взысканную с ответчика сумму снизить до 141690,12 руб., которую считать неосновательным обогащением.

Поскольку договор аренды признан незаключенным, нет оснований для удовлетворения требований по взысканию пени. Решение в этой части следует отменить, а в иске отказать.

Приложенное к материалам дела дополнительное соглашение к договору от 01.01.2007 г., врученное ответчику 16.03.2007 г. согласно уведомлению о вручении заказного письма, обосновывать исковые требования истца не может, т.к. вручено последнему после заявления иска в арбитражный суд (лист дела 20-22).

Неосновательны и доводы ответчика в той части, что, исходя из используемой площади строения – 249,47 кв.м., им используемый земельный участок составляет 374 кв.м., т.к. вышеупомянутым актом обследования подтверждено, что участок используется площадью 706 кв.м., а других доказательств в подтверждение меньшей площади у ответчика не имеется.

Не учитываются и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. такое заявление им делается в апелляционной инстанции, а согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик располагал достаточным временем с момента возбуждения дела 26.03.2007 г. до объявления решения 29.05.2007 г. для того, чтобы сделать суду первой инстанции заявление о пропуске срока.

Неосновательны и доводы ответчика в той части, что истец является ненадлежащим, т.к. в полномочие органов местного самоуправления, каким является администрация МО Новопокровский район, входит управление и распоряжение земельными участками.

Расходы по государственной пошлине с учетом государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным суммам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, п.2 ст. 269, п.1 ст.270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2007 г. по делу А-32-5909/2007-22/119  изменить в части взыскания основной задолженности, взысканную сумму снизить до 141 690,12 руб.

По взысканию пени решение суда отменить. В иске в этой части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с истца 5453,29 руб. государственной пошлины, с ответчика 3871,77 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.