АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.  Красная, 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                                      дело №А-32-5925/2007-31/169  03 декабря 2007 г.

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года

         Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе судей  Дубина Л.И., Ильенко Е.И., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1, г. Новокубанск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2007г. (судья – Орлов А.И.) по делу №А-32-5925/2007-31/169 по иску ЗАО «Классик Компани», г. Москва к предпринимателю ФИО1, г. Новокубанск

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2004г. сотрудниками милиции на территории центрального рынка г. Новокубанска  проведена проверка на предмет нарушения исключительных авторских и смежных прав правообладателей, в результате чего, на торговой точке, принадлежащей ответчику, произведены контрольные закупки, среди которых имелись диски с фонограммами произведений в исполнении М.Круга «Две Судьбы», «Белый снег», «Лебеди», «Магадан», «Дальняя дорога», «Шансонье», «Свобода», «Только для тебя», «Купола», «Посвящение», на которые истцу принадлежат исключительные смежные права.

Истец, обладая исключительными смежными правами на вышеуказанные фонограммы, считая, что ответчиком нарушены его права как правообладателя данных объектов авторских прав, ссылаясь на результаты вышеуказанной проверки и действующее законодательство РФ, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО1, г. Новокубанск о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за несанкционированное использование фонограммы 10-ти произведений в исполнении М. Круга.

    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, указывая на протокол осмотра места происшествия от 19 января 2005г. (л.д. 8-10), приговор Новокубанского райсуда от 17 октября 2005г. (л.д. 6-7), договоры №№ 0710, 1005 (л.д. 12-15) посчитал доказанным факт неправомерного использования ответчиком фонограмм, исключительные смежные права на которые, принадлежат истцу.

         В сентябре 2007г. ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство прекратить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда по настоящему делу является незаконным, подлежит отмене, поскольку протокол осмотра места происшествия от 19 января 2005г. (л.д. 8-10), приговор Новокубанского райсуда от 17 октября 2005г. (л.д. 6-7), копия обложки диска, содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу; настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем; копия обжалуемого решения суда ответчиком получена без подписи судьи и печати.      

          В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2007г. до 09ч. 15мин. После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2007г. в 09ч. 15мин. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

 Судом первой инстанции на основании материалов дела (л.д. 6-16), действующего законодательства РФ, сделан законный и обоснованный вывод о неправомерности действий ответчика по распространению спорных аудио фонограмм и взыскании с ответчика 100 000 руб. – компенсации на основании ст. 48 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»    

Наличие исключительных смежных прав у истца подтверждается представленными в материалы дела договорами № 0710 от 07.10.2002 г., № 1005 от 10.05.2001 г. (л.д. 12-15); факт неправомерного использования спорных фонограмм подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2005г. (л.д. 8-10), приговором Новокубанского райсуда от 17 октября 2005г. (л.д. 6-7).

 Доводы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств необоснованны, так как материалами дела не подтверждаются. Приговором от 17 октября 2005г. установлен факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав ЗАО «Классик Компани», в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2005г. в числе изъятых носителей фонограмм указан МР3 диск с фонограммами произведений М. Круга, содержащий спорные фонограммы, перечень которых указан на копии обложки данного диска (л.д. 11). Приговор от 17 октября 2005г. содержит отметку о вступлении его в силу; доказательства отмены, изменения данного приговора в материалы дела не представлены; из текста указанного судебного акта не следует, что протокол осмотра места происшествия от 19.01.2005г. признан недопустимым доказательством, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности сведений, отраженных в данном протоколе. Как видно из текста приговора  от 17 октября 2005г., в числе прочих, вещественное доказательство - МР3  диск с фонограммами произведений М. Круга, содержащий спорные фонограммы, хранился в прокуратуре Новокубанского района, а затем судом приговорено уничтожить все вещественные доказательства, в том числе, указанный МР3 диск. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, подтвержденных материалами дела, сделан правильный вывод о наличии на изъятом МР3 диске фонограмм произведений Михаила Круга, исключительные права на которые переданы истцу в соответствии с договорами №№ 0710, 1005.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, в силу чего, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, также необоснованны, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2007г., представленной суду апелляционной инстанции в соответствии с запросом (л.д. 57) в ИФНС г. Новокубанска, следует, что ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2007г., то есть, после вынесения решения по настоящему делу; в период рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик не представил доказательств того, что копия судебного акта, направленная ему судом, не содержит подписи и печати. Представленный текст (л.д. 33-34), приложенный к апелляционной жалобе, аналогичный по содержанию решению по настоящему делу, не является таким доказательством. Оригинал обжалуемого решения подписан судьей, рассматривавшим настоящее дело.      

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда  не имеется.

       Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   21 июня 2007г.  по делу  №А-32-5925/2007-31/169  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                            В. В. Аваряскин               

              Судьи:                                                                                          Е.И. Ильенко  

                                                                                                                     Л.И. Дубина