Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу ответчикаОАО фирма «Адыгпромстрой», г. Майкоп на решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2007 г. (судья Т.В.Чуприна)

истец ОАО «Пансионат «Весна», г. Туапсе

третье лицо:Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар в лице Туапсинского отдела, г. Туапсе

о прекращении государственной регистрации права собственности и сносе самовольного строения

при участии в судебном заседании

отистца: ФИО1, предст. довер. от 13.09.2006 г.

от ответчика: ФИО2, предст. довер. от 16.11.2006 г.

от третьего лица: не явился (извещен)

Решением от 19.06.2007 г.арбитражный судпризнал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО фирма «Адыгпромстрой» на щитовой домик, площадью 94,4 кв.м, литер Л2, этажность 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о «Весна», № 26 (свидетельство 23 АВ 248678 от 30.01.2007 г.), аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 23-23-13/016/2006-429 от 30.01.2007 г. (с учетом изменений исковых требований), а также обязал ОАО фирма «Адыгпромстрой», г. Майкоп снести самовольно возведенную постройку – щитовой домик, площадью 94,4 кв.м, литер Л2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пансионат «Весна».

Свое решение суд обосновал тем, что согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчик не согласился с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на то, что спорный щитовой домик включен в план приватизации арендного предприятия «Адыгпромстрой» (правопредшественник ответчика).

Остальные участвующие в деле лица письменного отзыва на жалобу не представили.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях представители лиц, участвующих в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, представитель ответчика в прениях поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возразил по ним.

После чего участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 2-3, т.1), на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ОАО «Пансионат «Весна» (государственный акт на право пользования землей, л.д. 8-10, т.1), ОАО фирма «Адыгпромстрой» в 70-ые годы был самовольно построен деревянный щитовой домик площадью 94,4 кв.м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи № 1 от 07.05.1992 г. (л.д. 52-53, т.1), акта оценки стоимости имущества от 01.01.1990 г. (л.д. 54-57, т.1) за ОАО фирма «Адыгпромстрой» 30.01.2007 г. зарегистрировано право собственности на щитовой домик, площадью 94,4 кв.м, литер Л2, этажность 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о «Весна», № 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007 г. серия 23 АВ № 248678 (л.д. 24, т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Регистрация прав на движимые вещи названным законом не предусмотрена.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность органов технической инвентаризации, технические паспорта на здания, строения, сооружения должны содержать сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях и видах использованных материалов при возведении постройки с тем, чтобы индивидуализировать объект в качестве недвижимого имущества.

В техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району содержится описание спорного объекта, как то: фундамент – бетонные столбы, стены и перегородки деревянные каркасные (л.д. 170-178, т.1).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен технический паспорт на спорный щитовой домик, изготовленный в установленном порядке органами технической инвентаризации, содержащий сведения о спорном домике, как объекте недвижимого имущества.

Приведенные обстоятельства участвующими в деле лицами документально не опровергаются и в своей совокупности указывают на отсутствие неразрывной связи этого объекта с землёй, а значит, и на отсутствие у спорного киоска квалифицирующего признака недвижимости.

Следовательно, спорный объект по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют в пользу вывода о том, что щитовой домик ответчика не является объектом недвижимости и поэтому не отвечает требованиям п.1 ст.222 ГК РФ.

По изложенным причинам суд не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенная государственная регистрация права собственности ответчика на щитовой домик является недействительной, поскольку данный объект не относится к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.

По изложенным причинам суд не принимает соответствующие доводы заявителя жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что, оспаривая зарегистрированное право ответчика на щитовой домик, как объект недвижимости, истец не отрицает наличие права ответчика на этот объект как движимую вещь. Поэтому удовлетворение исковых требований не влечет прекращение прав ответчика на спорный объект, как движимую вещь, приобретенную в порядке приватизации (план приватизации, л.д. 58, т.1; свидетельство о собственности, л.д. 59, т.1).

Как указывалось выше, спорный щитовой домик расположен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ОАО «Пансионат «Весна».

Ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка под щитовым домиком на каком-либо вещном или обязательственном праве.

В материалы дела ответчиком представлен кадастровый план на земельный участок площадью 188 100 кв.м (л.д. 145-146, т.1). Однако ответчик не пояснил, какие у него права на этот земельный участок, кадастровый план которого представлялся ответчиком в регистрирующий орган при регистрации своего права собственности на щитовой домик.

Доказательств предоставления ответчику (его правопредшественнику) земельного участка для строительства спорного щитового домика до начала его строительства, документов по строительству (проектная документация, утвержденная и согласованная в установленном законом порядке, подрядные договоры, акты приемки работ Ф2, КС3, акт приема в эксплуатацию и его утверждение уполномоченным органом, и т.п.) ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда следует изменить в части обязания снести самовольно возведенную постройку – щитовой домик, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчику следует демонтировать щитовой домик по указанному выше адресу.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу жалобы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 130, 131 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 19.06.2007 г. по делу А-32-5939/2007-22/118 в части обязания ОАО фирма «Адыгпромстрой», г. Майкоп снести самовольно возведенную постройку – щитовой домик площадью 94,4 кв.м, литер Л2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о «Весна» - изменить.

Ответчику ОАО фирма «Адыгпромстрой», г. Майкоп демонтировать щитовой домик площадью 94,4 кв.м, литер Л2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п/о «Весна».

В остальной части решение суда от 19.06.2007 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В.Моргунов

Судьи Е.И.Ильенко

М.М.Данько