Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Технический заказчик" (далее – истец, ООО "Технический заказчик") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винчиторе.ЛТД" (далее – ответчик, ООО "Винчиторе.ЛТД") о взыскании задолженности по договору субподряда № 22-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 в размере 3 374 207,13 руб., пени в размере 1 078 084,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 006,27 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по договору субподряда № 23-04/2019-ТЗ от 12.04.2019в размере 693 430,31 руб., пени в размере 705 807,19 руб., процентов в размере 14 386,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт приема-передачи объекта не подписывался перед началом выполнения работ, объект был передан позже. Ответчиком выполнен дополнительный объем работ, который не учтен в договоре и в акте фиксации объемов выполненных работ. Размер неустойки рассчитан неверно. Взыскиваемый размер неустойки чрезмерно завышен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Технический заказчик" и ООО "Винчиторе.ЛТД" заключен договор субподряда № 22-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 (далее - договор - 1) (т.1 л.д.30-39), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартир № 7-37, № 39-47 на Объекте "7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями Тип 1. № 4", а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора-1 стоимость работ по договору составляет 10 780 849,08 руб., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, и определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 4).

Пунктом 3.1 договора-1 предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания акта приема-передачи объекта, окончание выполнения работ по договору-1 предусмотрено не позднее 70 календарных дней с даты начала выполнения работ.

После заключения договора акт приема-передачи сторонами не подписывался, однако фактически строительная площадка была передана в дату подписания договора, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2019, где отчетный период работ определен с 12.04.2019 по 25.06.2019, следовательно, дата начала выполнения работ - 12.04.2019, а работы должны быть выполнены не позднее 21.06.2019.

Истец обращался к ответчику с письмом исх. № 467-07-19ОП/ГС от 29.07.2019 (т.1 л.д.58) об отставании от графика работ. В письме генеральный подрядчик просил в срок до 31.07.2019 предоставить план мероприятий по сокращению отставания от графика работ.

В претензии от 17.09.2019 № 509-09-19ОП/ТЗ (т.1 л.д. 56) общество повторно уведомило субподрядчика о нарушении темпов выполнения работ, предложило в срок не позднее 11 календарных дней с даты получения претензии завершить выполнение работ, предусмотренных договором-1.

Подпунктами 3.2 и 11.6 договора-1 предусмотрено право генерального подрядчика в случае нарушения темпов выполнения работ более чем на 14 календарных дней в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 11.10 договора-1 сторона, имеющая право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление с изложением обоснования такого расторжения. Договор считается расторгнутым, а права и обязанности сторон прекращенными за исключением обязательств по возврату денежных средств по истечении 10 рабочих дней после отправки соответствующего уведомления.

В связи с нарушением ООО "Винчиторе.ЛТД" сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней, общество направило субподрядчику уведомление № 543-10-19 ОП/ТЗ от 02.10.2019 о расторжении договора субподряда № 22-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 (т. 1 л.д.60).

Уведомление получено ООО "Винчиторе.ЛТД" 02.10.2019 договор-1 расторгнут с 16.10.2019.

В соответствии с п. 11.7 договора-1 в случае одностороннего отказа Генерального подрядчика от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п. 11.6. Настоящего Договора, Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению (выбору) принять выполненную к моменту расторжения часть Работ и оплатить их, либо потребовать возврата авансового платежа, перечисленного Субподрядчику (если фактический объем выполненных Работ менее того объема, который был оплачен Генеральным подрядчиком посредством авансов/аванса) на основании и в порядке, предусмотренном п. 11.4. Настоящего Договора.

Пунктом 11.4 договора-1 в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.3, стороны в течение 1 (одного) месяца определяютобъем фактически выполненных субподрядчикомработ иденежную сумму, которую генеральный подрядчик должен оплатить субподрядчику за выполненные работы по договору, либо денежную сумму, которую субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику (если фактический объем выполненных работ менее того объема, который был оплачен генеральным подрядчиком посредством авансов/аванса). Субподрядчик передает генеральному подрядчику результат выполненных на момент прекращения договора работ, при этом стороны подписывают акт об окончательном взаиморасчете. Окончательный взаиморасчет производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об окончательном взаиморасчете.

В уведомлении общество потребовало от ООО "Винчиторе.ЛТД" в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (до 09.10.2019) прибыть на строительную площадку для составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ по договору-1 и стоимость выполненных работ, возвратить проектную, рабочую и исполнительную документацию, уплатить сумму пени, предусмотренную пунктом 9.2 договора-1.

Однако в установленный в уведомлении срок ООО "Винчиторе.ЛТД" не обеспечило явку своих представителей на строительную площадку, в связи с чем обществом 11.10.2019 был составлен Акт фиксации объемов выполненных работ по договору субподряда № 22-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 на выполнение комплекса работ по чистовой отделке квартир № 7-37, № 39-47 на Объекте "7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями Тип 1. № 4", с участием третьего лица - экспертной организации Союз "Анапская торгово-промышленная палата" (т.1 л.д.61-64).

В результате обследования объекта, подсчета объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору-1, на дату составления акта:

- стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ по договору-1 составила 4 724 883,82 рубля, в том числе гарантийное удержание 236 244,19 рубля, которое в соответствие с пунктом 11.8 договора субподрядчику не выплачивается;

- генеральным подрядчиком принято от субподрядчика материалов на сумму 1 046 131,20 рубль.

ООО "Винчиторе.ЛТД" по договору-1 перечислено в счет оплаты выполненных работ, а также авансом денежных средств в размере 8 908 977,96 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченных генеральным подрядчиком субподрядчику денежных средств по договору-1 составила 3 374 207,13 руб.

Расчет задолженности произведен следующим образом:

8 908 977,96 - 4 724 883,82 + 236 244,19 - 1 046 131,20 = 3 374 207,13

Акт фиксации объемов выполненных работ по договору-1 был направлен в адрес ООО "Винчиторе.ЛТД" заказным письмом № 617-10-19ОП/ТЗ от 29.10.2019 с уведомлением о вручении и получен последним 18.11.2019.

Генеральный подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию исх.№ 744-12-19 ОП/ТЗ от 30.12.2019, в которой просил ответчика не позднее 5 календарных дней с даты получения претензии возвратить Обществу сумму излишне уплаченных, в том числе перечисленных авансом ООО "Винчиторе.ЛТД" денежных средств по договору-1 в размере 3 374 207,13 руб.; оплатить обществу пени за просрочку выполнения работ по договору-1 в размере 1 078 084,91 руб.; передать обществу рабочую и исполнительную документацию по Договору-1. претензия была получена субподрядчиком 10.01.2020.

Субподрядчик не возвратил обществу сумму излишне уплаченных денежных средств, не перечислил соответствующую сумму неустойки (штрафа, пени), не возместил убытки и не вручил Генеральному подрядчику мотивированный отказ.

Также ООО "Технический заказчик" и ООО "Винчиторе.ЛТД" заключен договор субподряда № 23-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 (далее – договор – 2) (т.1 л.д.69-77), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по чистовой отделке квартир на объекте "7-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями Тип 2.1. № 12", а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора-2 стоимость работ по договору составляет
7 058 071,88 руб., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством РФ, и определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 4).

Пунктом 3.1 договора-2 предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания акта приема-передачи объекта, окончание выполнения работ по договору предусмотрено не позднее 70 календарных дней с даты начала выполнения работ.

После того, как ответчик приступил к выполнению работ, истец обращался к нему с письмом исх.№ 467-07-19ОП/ГС от 29.07.2019 (т.1 л.д. 93) об отставании от графика работ. В письме генеральный подрядчик просил в срок до 31.07.2019 предоставить план мероприятий по сокращению отставания от графика работ.

В претензии от 17.09.2019 № 508-09-19ОП/ТЗ (т.1 л.д. 94)общество повторно уведомило субподрядчика о нарушении темпов выполнения работ, предложило в срок не позднее 11 календарных дней с даты получения претензии завершить выполнение работ, предусмотренных договором-2.

Подпунктами 3.2 и 11.6 Договора-2 предусмотрено право генерального подрядчика в случае нарушения темпов выполнения работ более чем на 14 календарных дней, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 11.10 договора-2 сторона, имеющая право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направляет другой стороне уведомление с изложением обоснования такого расторжения. Договор считается расторгнутым, а права и обязанности сторон прекращенными за исключением обязательств по возврату денежных средств по истечении 10 рабочих дней после отправки соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 11.7 договора-2, в случае одностороннего отказа Генерального подрядчика от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п. 11.6. настоящего Договора, Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению (выбору) принять выполненную к моменту расторжения часть Работ и оплатить их, либо потребовать возврата авансового платежа, перечисленного Субподрядчику (если фактический объем выполненных Работ менее того объема, который был оплачен Генеральным подрядчиком посредством авансов/аванса) на основании и в порядке, предусмотренном п. 11.4. настоящего Договора.

Пунктом 11.4 договора-2 в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.3, стороны в течение 1 (одного) месяца определяютобъем фактически выполненных субподрядчикомработ иденежную сумму, которую генеральный подрядчик должен оплатить субподрядчику за выполненные работы по договору, либо денежную сумму, которую субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику (если фактический объем выполненных работ менее того объема, который был оплачен генеральным подрядчиком посредством авансов/аванса). Субподрядчик передает генеральному подрядчику результат выполненных на момент прекращения договора работ, при этом стороны подписывают акт об окончательном взаиморасчете. Окончательный взаиморасчет производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об окончательном взаиморасчете.

В связи с нарушением ООО "Винчиторе.ЛТД" сроков выполнения работ более, чем на 14 календарных дней, общество направило субподрядчику уведомление № 542-10-19 ОП/ТЗ от 02.10.2019 о расторжении договора субподряда № 23-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 (т.1 л.д.95).

Уведомление получено ООО "Винчиторе.ЛТД" 02.10.2019 договор-2 расторгнут с 16.10.2019.

В уведомлении общество потребовало от ООО "Винчиторе.ЛТД" в течение 5 рабочих дней, с даты получения уведомления (до 09.10.2019) прибыть на строительную площадку для составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ по договору и стоимость выполненных работ, возвратить проектную, рабочую и исполнительную документацию, уплатить сумму пени, предусмотренную пунктом 9.2 договора.

Однако в установленный в уведомлении срок ООО "Винчиторе.ЛТД" не обеспечило явку своих представителей на строительную площадку, в связи с чем обществом 11.10.2019 был составлен акт фиксации объемов выполненных работ по договору субподряда № 23-04/2019-ТЗ от 12.04.2019 на выполнение комплекса работ по чистовой отделке квартир на объекте "7-ми этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями Тип 2.1. № 12", с участием третьего лица - экспертной организации Союз "Анапская торгово-промышленная палата".

В результате обследования объекта, подсчета объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору-2, на дату составления акта:

- стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ по договору составила 5 572 063,35 руб., в том числе гарантийное удержание 278 603,17 руб., которое в соответствие с пунктом 11.8 договора субподрядчику не выплачивается;

- генеральным подрядчиком принято от субподрядчика материалов на сумму 199 802,40 руб.

ООО "Винчиторе.ЛТД" по договору-2 перечислено в счет оплаты выполненных работ, а также авансом денежных средств в размере 6 186 692,89 руб. Следовательно, сумма излишне уплаченных генеральным подрядчиком субподрядчику денежных средств по договору-2 составила 693 430,31 руб.

Расчет задолженности произведен следующим образом:

6 186 692,89-5 572 063,35 + 278 603,17 - 199 802,40 = 693 430,31

Акт фиксации объемов выполненных работ по договору-2 был направлен в адрес ООО "Винчиторе.ЛТД" заказным письмом № 618-10-19 ОП/ТЗ от 29.10.2019 года с уведомлением о вручении и получен последним 18.11.2019.

Генеральный подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию исх.№ 743-12-19 оп/тз от 30.12.2019, в которой просил ответчика не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии возвратить обществу сумму излишне уплаченных, в том числе перечисленных авансом ООО "Винчиторе.ЛТД" денежных средств по договору-2 в размере 693 430,31 руб.; оплатить обществу пени за просрочку выполнения работ по договору-2 в размере 705 807,19 руб.; передать обществу рабочую и исполнительную документацию по договору-2. претензия была получена субподрядчиком 10.01.2020.

Субподрядчик не перечислил соответствующую сумму неустойки (штрафа, пени) и не вручил генеральному подрядчику мотивированный отказ.

По расчету истца общая сумма основного долга по перечисленным договорам составляет 4 067 637,44 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Технический заказчик" обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец в качестве доказательств расторжения договоров представил в материалы дела уведомления о расторжении.

Спорные договоры расторгнуты с 16.10.2019.

Ответчиком факт расторжения договором не оспорен. Доводы ответчика о том, что не установлен период исполнения обязательств подлежат отклонению.

Ввиду того, что после заключения договора-2 акт приема-передачи сторонами не подписывался, однако фактически строительная площадка была передана в дату подписания договора, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2019, где отчетный период работ определен с 12.04.2019 по 25.06.2019, следовательно, дата начала выполнения работ - 12.04.2019, а работы должны быть выполнены не позднее 21.06.2019. Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи объекта не подписывался перед началом выполнения работ, объект был передан позже, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально. Претензий относительно нарушения сроков передачи объекта не представлено.

Более того, акты формы КС-2 и КС-3 о начале производства работ составлены самим подрядчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы.

Доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере
4 067 637,44 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком выполнен дополнительный объем работ, который не учтен в договоре и в акте фиксации объемов выполненных работ.

Согласно пункту 2 акта фиксации объемов выполненных работ по договорам истец подтверждает, что при осмотре объекта было выявлено, что фактически ответчиком были выполнены, но не предъявлены к приемке генеральному подрядчику дополнительные работы. Истцом произведена корректировка КС-2 за период с 26.06.2019 по 11.10.2019.

В уведомлениях о расторжении договоров истец вызывал ответчика прибыть на строительную площадку для составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ и стоимость выполненных работ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения иных дополнительных работ.

ООО "Винчиторе ЛТД", как подрядчик, настаивающий на действительном выполнении работ, должно было представить соответствующие доказательства, а именно исполнительную документацию на предъявленный к приемке объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта качества, подписанные ООО "Технический заказчик").

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иных доказательств не представлено.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2019 по 16.10.2019 в размере 1 078 084,91 руб. и 705 807, 19 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договоров в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, согласованных сторонами, субподрядчик по письменному требования генерального подрядчика уплачивает пени в размер 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

В силу пункта 9.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по своевременному выполнению работ, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка (пени, штраф) начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) - 16.10.2019.

Проверяя расчеты истца, суд первой инстанции установил, что данные расчеты выполнены методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустоек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильности периода расчета неустойки в связи с поздним перечислением аванса заказчиком также подлежат отклонению, поскольку подрядчик приступил к работам и не приостанавливал их, следовательно, счел частично полученный аванс достаточным для проведения работ.

Более того, материалами дела подтверждено последующее перечисление заказчиком суммы аванса в большем объеме, чем выполнено работ подрядчиком.

В тоже время апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет спорной суммы неустойки произведен истцом, исходя из общей стоимости работ по договору.

Между тем начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление расчета неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. При этом корреспондирующая ответственность заказчика в договоре установлена именно о просроченной к оплате суммы (п.п. 9.2, 9.4 договора).

Иное позволяло бы истцу применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

Позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.12.2015 N 305-ЭС15-16387, от 16.12.2015 N 307-ЭС15-15798, от 13.01.2016 N 301-ЭС15-17380, от 08.04.2016 N 310-ЭС16-1769, от 03.08.2016 N 310-ЭС16-7242.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неустойки следует производить от суммы неотработанного аванса - 4 067 637 руб., неправомерен, поскольку сумма неотработанного аванса априори не эквивалентна стоимости неисполненных обязательств.

Согласно условиям договора субподряда №22-04/2019-ТЗ стоимость работ составляет 10 780 849,08 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2019, справе о стоимости выполненных работ №1 от 25.06.2019 (т.1 л.д.90-92) стоимость выполненных работ составила 1 763 847,59 руб.

Согласно условиям договора субподряда №23-04/2019-ТЗ стоимость работ составляет 7 058 071, 88 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2019, справе о стоимости выполненных работ №1 от 25.06.2019 (т.1 л.д.52-54) стоимость выполненных работ составила 1 741 300,90 руб.

Таким образом, фактически подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по договору субподряда №22-04/2019-ТЗ на сумму 1 763 847,59 руб., по договору субподряда№23-04/2019-ТЗ на сумму 1 741 300,90 руб.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что в иные периоды им осуществлена сдача работ на большую сумму.

Последующие Акты сторонами не подписывались, работы подрядчиком не сдавались. Конечный объем выполненных работ зафиксирован заказчиком в итоговых актах.

При таких обстоятельствах произведенный апелляционным судом перерасчет соответствует сумме, заявленной истцом ко взысканию с учетом того, что пунктом 9.2 договоров установлены ограничения, согласно которым сумма пени не должна превышать 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договоров.

С учетом положений пункта 9.2 договоров требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в пределах заявленной истцом суммы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласованная сторонами в пункте 9.2 договоров процентная ставка в размере 0,1% является обычно применяемой в предпринимательских отношениях, и не является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 006,27 руб. и 14 386,92 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 4 067 637,44 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.02.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признал его выполненным верно, удовлетворил указанные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу
№ А32-5957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина