Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе судей Дубина Л.И., Капункина Ю.Б., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2007г. (судья Алексеев Р.А.) по делу №А-32-5963/2007-62/158 по исковому заявлению ФИО1, г. Сочи к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

об освобождении земельного участка

3- е лицо – ОАО «Центральный Московский Депозитарий», г. Москва

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1, ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности; от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесский филиал ОАО «Центральный Московский Депозитарий», являющийся держателем реестра акционеров ОАО «Кубаньэнерго» на основании договора ЦД/КУБэн-№1 (л.д. 33-40, том 1), 26.11.04г. произвел с лицевого счета истицы, владевшей именными акциями ОАО «Кубаньэнерго», списание 2 235 акций на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.04г., выданной от имени ФИО1 гражданину ФИО4, анкеты зарегистрированного лица на имя ФИО1, содержащей нотариально удостоверенный образец подписи ФИО1 и передаточного распоряжения, подписанное ФИО4 как представителем ФИО1 Указанные акции были зачислены на лицевой счет ФИО5

По указанному факту Управлением по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Краснодарского края было возбуждено уголовное дело № 553745.

Из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.07г. (л.д. 16-30, том 1) следует, что вышеуказанные акции были списаны с лицевого счета ФИО1 без её поручения, по поддельной доверенности. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 причинен ущерб в крупном размере.

ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, действующее законодательство РФ, считая, что эмитент (ОАО «Кубаньэнерго») ненадлежаще исполнил обязательства по ведению и составлению реестра, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании 1 826 945 руб. (с учетом уточнения) – убытков, причиненных истцу неправомерными действиями регистратора (ОАО «Центральный Московский Депозитарий») по списанию с лицевого счета, принадлежащих ФИО1, акций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2007г. исковые требования удовлетворены в части: присуждено взыскать с ответчика в пользу истца 1 745 669, 10 руб. убытков, в остальной части иска отказано. Выводы суда мотивированы совершением регистратором действий по списанию с лицевого счета истицы 2 235 акций эмитента и зачислению их на лицевой счет иного лица - ФИО5, с нарушением норм Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее – Положение); суд указал, что регистратор, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины; с учетом положений ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон), ст. 403 ГК РФ, ответственность перед своим акционером за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Считая решение суда первой инстанции по настоящему делу незаконным, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, в которых просят соответственно решение суда от 24 августа 2007г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью; решение суда от 24 августа 2007г. изменить, в иске отказать полностью или уменьшить сумму убытков, присужденных к взысканию с ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы – ОАО «Кубаньэнерго», суд первой инстанции не учел, что действия регистратора и эмитента правомерны, они не знали и не могли знать о совершенных мошеннических действиях; распечатка с официального сайта ЗАО «ММВБ», данные которой суд первой инстанции использовал для определения причиненных истице убытков, так как данная распечатка представляет субъективное мнение одного из профессиональных участников рынка ценных бумаг; в соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона в случае не представления зарегистрированным лицом информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1. пункта 3.4 Положения или предоставления им неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных акционерное общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки; ответчик и третье лицо должны нести ответственность солидарно.

По мнению заявителя апелляционной жалобы – ОАО «Центральный Московский Депозитарий», суд первой инстанции неверно определил степень вины ответчика и самой истицы; регистратор не нарушил норм действующего законодательства, не знал и не мог знать о фальсификации документов; истица не сообщила регистратору все необходимые анкетные сведения; убытки ФИО1 находятся в причинно – следственной связи с уголовно наказуемыми деяниями других лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражного суда ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные в поданных ими апелляционных жалобах, истец возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании материалов дела, в частности, обстоятельств, установленных приговором от 30.01.2007г. (л.д. 16-30 том 1), доверенности на имя ФИО4 (л.д. 10, том 1), передаточного распоряжения (л.д. 11, том 1), договора ЦД/КУБэн-№1 (л.д. 33-40, том 1), данных о стоимости акций ОАО «Кубаньэнерго» (л.д. 30-32, том 2), действующего законодательства РФ, сделан законный и обоснованный вывод об обязанности ответчика возместить убытки истице в размере 1 745 669, 10 руб., причиненные ей в результате неправомерного списания с лицевого счета ФИО1 без соответствующего поручения 2 235 акций.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2007 установлено, что операция по списанию акций со счета истца была произведена без волеизъявления ФИО1, в результате преступных действий ФИО6, ФИО7, квалифицированных как мошенничество в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, организованной группой.

Как следует из материалов дела и приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.01.2007, лицо совершившее мошеннические действия ФИО7 22.11.2004 прибыл в филиал ОАО «ЦМД», расположенный в офисе 308 <...> г. Черкесск, где представился ФИО4, представил сотрудникам ОАО «ЦМД» поддельную доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО4 от 17.11.2004, анкету зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг на имя ФИО1

Позднее 26.11.2004 то же лицо ФИО7, действуя по поддельному паспорту на имя ФИО4 прибыл в филиал ОАО «ЦМД», расположенный в офисе 308 <...> г. Черкесск и представил ложные сведения о заключенном между ФИО1. и ФИО5 договоре купли-продажи № 323 от 24.11.2004 и передаточное распоряжение от 26.11.2004, в результате чего регистратором ОАО «ЦМД» была произведена операция по списанию 2 235 акций, принадлежащих истцу и зачислению последних на лицевой счет ФИО5

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в действиях регистратора ОАО «Кубаньэнерго» - ОАО «ЦМД» имеет место ненадлежащее исполнение возложенных в силу закона и договора с эмитентом обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценным бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Согласно п. 3.4.1. Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 Анкета зарегистрированного лица для физического лица должна содержать фамилию, имя, отчество физического лица, гражданство, вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ, год и дата рождения, место проживания (регистрации), адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес), образец подписи владельца ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг с момента приобретения истцом прав на ценные бумаги отсутствовала анкета зарегистрированного лица ФИО1, содержащей образец его подписи.

Исходя из требований п. 6.1 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» зарегистрированное лицо обязано предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения.

Пунктом 7.2. Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» установлено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.

Как указывалось выше в системе ведения реестра акционеров ОАО «Кубаньэнерго», находящегося у ОАО «ЦМД» отсутствовала анкета зарегистрированного лица ФИО1, в то же время у регистратора имелись данные о первоначальных паспортных данных истца.

В соответствии с п. 5 Положения регистратор обязан осуществлять открытие лицевых счетов в порядке, предусмотренном указанным Положением, а также осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы. Регистратор также обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров в случаях непредоставления всех документов, необходимых для внесения записей в реестр в соответствии с указанным Положением, либо предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации или содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с п. 7.1 Положения.

Вместе с тем, как усматривается из анкеты, представленные регистратору ФИО7 паспортные данные ФИО1, содержащиеся в анкете, не соответствовали паспортным данным ФИО1, содержащимся в системе ведения реестра.

В тоже время при исследовании доверенности от 17.11.2004 на имя ФИО4 апелляционный суд усматривает, что указанная доверенность оформлена ненадлежащим образом, поскольку из нее следует, что ФИО4 предоставлено право от имени ФИО1 распоряжаться обычными акциями, принадлежащими истцу. Однако, доверенность не содержит сведений о виде ценных бумаг, регистрационном номере выпуска акций, принадлежащих истцу, что в соответствии с законом не позволяет конкретизировать имущество, право распоряжения на которое было передано ФИО4 Указанное обстоятельство регистратор - ОАО «ЦМД» при приеме анкет, а также передаточного распоряжения оставил без внимания, что в результате повлекло утрату истцом акций, что обоснованно отразил суд первой инстанции в своем решении.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара усматривается, что сотрудники филиала ОАО «ЦМД» неоднократно предотвращали мошеннические действия тех же лиц при аналогичных обстоятельствах, в части попыток завладения чужим имуществом, а именно акций ОАО «Кубаньэнерго». При этом, сотрудникам филиала ОАО «ЦМД» в качестве законных оснований также представлялись поддельные анкеты и доверенности, выполненные тем же способами, что и в эпизоде с завладением акциями истца. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция арбитражного суда приходит к выводу, что в случае с действиями, связанными с незаконным списаний акций принадлежащих ФИО1, регистратор не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, что повлекло причинение убытков истцу в связи с утерей акций ОАО «Кубаньэнерго».

Из вышеизложенного следует, что доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии вины самой истицы в причинении ей убытков, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 неправомерных действий, следствием которых явилось списание с лицевого счета ФИО1 без её поручения акций и причинение в связи с этим убытков последней.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что размер убытков рассчитан истцом (с учетом уточнений), исходя из средневзвешенной стоимости акций ОАО «Кубаньэнерго» по итогам торгов на фондовой бирже по состоянию на 17.08.2007, т.е. до вынесения решения по делу, что подтверждается соответствующей справкой от 20.08.2007 (л.д. 30-31, том 2), выданной ЗАО «Фондовая биржа ММВБ». Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции в части взыскания 1 745 669, 10 руб. руб. убытков, причиненных списанием со счета истца акций помимо его воли. Довод ОАО «Кубаньэнерго» о применении данных отчета об оценке рыночной стоимости №А4265/05 (л.д. 16-17, том 2) необоснован, поскольку указанный расчет рыночной стоимости был произведен по состоянию на 01.07.2005 и как следствие содержит менее достоверные сведения о рыночной стоимости акций на день вынесения решения или подачи искового заявления, чем справка от 20.08.2007г. (л.д. 30-31, том 2). Сведения о стоимости акций ОАО «Кубаньэнерго», представленные ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», основаны, как видно из материалов дела, не на субъективном мнении последнего, а на объективных данных, которые формируются посредством увеличения-снижения на фондовом рынке спроса и предложения на вышеуказанный предмет торговли – акции.

В связи с указанным, довод заявителя жалобы - ОАО «Кубаньэнерго» о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете убытков средневзвешенной стоимости акций ОАО «Кубаньэнерго» по итогам торгов на фондовой бирже, отклоняется как необоснованный.

Согласно п. З ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

На основании п. З ст.44 ФЗ «Об акционерных обществах» держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Между тем договором на ведение реестра от 19.09.2000, заключенным между ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «ЦМД», солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционерами не установлена.

Учитывая изложенное, солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При указанных обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Таким образом, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, и как следствие довод ОА «Кубаньэнерго» о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возмещению убытков только на эмитента основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2007г. по делу №А-32-5963/2007-62/158 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражно – процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий Аваряскин В.В.

Судья Дубина Л.И.

Судья Капункин Ю.Б.