Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В.,
в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Брядкова Виталия Юрьевича (ИНН 231505073021, ОГРНИП 307231508600089), ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), рассмотрев
без вызова сторон кассационную жалобуиндивидуального предпринимателя Брядкова Виталия Юрьевича на принятое в порядке упрощенного производства определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу
№ А32-59754/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Брядков В.Ю. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением
к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – общество) с требованием взыскать 344 600 рублей страхового возмещения, 8 тыс. рублей стоимости независимой экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022
в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

9 марта 2022 года предприниматель обратился в суд первой инстанции
с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу изготовлено в полном объеме 14.03.2022.

5 апреля 2022 года предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» с апелляционной жалобой на решение от 14.03.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал, что мотивированное решение от 14.03.2022 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.03.2022, в связи с чем, ему стало известно о принятом решении 16.03.2022,
что, по мнению подателя жалобы, является основанием для восстановления
пропущенного процессуального срока.

Определением от 15.04.2022 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал, апелляционную жалобу возвратил предпринимателю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 15.04.2022, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на позднее получение копии мотивированного решения суда от 14.03.2022 почтовым отправлением.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает
на несостоятельность ее доводов, а также на то, что предприниматель не привел доказательств о наличии объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,
проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения
и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле,
или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого
в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает
из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти
дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления
или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение
(в случае его составления) по делу, рассмотренному арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет не позднее следующего дня после их принятия или изготовления
(часть 1 статьи 229 Кодекса).

Частью 4 статьи 229 Кодекса установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

При этом срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В силу части 3 и 4 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает
в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме
по заявлению предпринимателя 14.03.2022, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.03.2022, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии с инструкцией по делопроизводству
в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,
а также в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Процессуальный срок на обжалование решения от 14.03.2022 истек 04.04.2022. Предприниматель обратился с апелляционной жалобой посредством электронной
системы подачи документов «Мой арбитр» 05.05.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Кодекса срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может
быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,
если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения
и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос
о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства
о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия существенных объективных обстоятельств, которые
бы могли помешать предпринимателю своевременно подать апелляционную жалобу. Апелляционный суд указал, что предприниматель не только не приводит доказательств наличия уважительных причин, которые помешали ему в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен поздним получением им копии мотивированного решения суда почтовым отправлением.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы и отклоняет их в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством
его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня
его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных
и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения
на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах,
судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством
о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Поскольку мотивированное решение суда от 14.03.2022 подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети Интернет в установленный законом срок, судебный акт считается полученными предпринимателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019
№ 3508-О указал, что с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление решения арбитражного суда в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим
в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку
копии решения на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
в установленный законом срок.

Суд первой инстанции нарушение срока опубликования решения от 14.03.2022
не допустил.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил копию мотивированного решения суда от 14.03.2022 в адрес предпринимателя – 18.03.2022 (почтовый идентификатор № 35093170004523), то есть в установленный частью 1 статьи 177 Кодекса срок для направления копии решения суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 35093170004523, доступному на официальном сайте АО «Почта России», копия решения суда получена предпринимателем 21.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Как правильно указал апелляционный суд, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не привел доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами. Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.

Такие доводы не приведены и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022
по делу № А32-59754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Артамкина