Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН 2372015723, ОГРН 1162372050488) и третьего лица – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-60184/2022, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
(далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АртСтрой»
(далее – общество) о взыскании 864 536 рублей 65 копеек штрафа по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, рассмотрев требования министерства в порядке упрощенного производства. Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, суды неправомерно отказали во взыскании с общества штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность представленных в ней доводов, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления № 10, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом споре иск заявлен министерством о взыскании с общества штрафа по государственному контракту в размере 864 536 рублей 65 копеек.

Таким образом, цена иска превышает допустимый предел (800 тыс. рублей).

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления № 10, допускается возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения из представленных истцом доказательств по делу, которое может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, должно следовать признание (подтверждение) ответчиком задолженности перед истцом.

Из представленного ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление (т. 1, д. 9 – 11), видно, что ответчик не признает сумму штрафных санкции и просит рассмотреть дело в общем порядке.

В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления общества к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6722 по делу № А40-212163/2018, от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6611 по делу № А40-96127/2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункте 51 постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса).

В пункте 52 постановления № 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе истец указал на превышение цены иска допустимому пределу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, и, следовательно, необоснованное рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Отклоняя ссылку министерства на данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции указал, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Кодекса, отсутствуют.

Между тем указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам процессуального права. Обстоятельства, на которые указал суд апелляционной инстанции, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения спора, и не освобождают апелляционный суд от совершения предписанных ему законом процессуальных действий.

Аналогичная судебная практика приведена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2023 по делу № А83-18314/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 по делу № А19-10604/2022, Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-52647/2022. Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 по делу № А07-29673/2020.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-60184/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Коржинек