Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.06.2021),
от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО5 (доверенность от 23.08.2022), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО6, извещенного
о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационных жалоб индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-6151/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3
и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании солидарно
3 920 714 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

Решением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 3 151 166 рублей 51 копейка неосновательного обогащения,
в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда округа от 24.01.2019 решение от 21.06.2018 и постановление апелляционного суда от 20.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Краснодарского края.

В рамках дела № А32-38047/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании
с индивидуального предпринимателя ФИО3 143 770 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, с индивидуального предпринимателя ФИО4 –
148 770 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Определением от 20.03.2019 дела № А32-6151/2018 и А32-38407/2018 объединены в одно производство.

Определением от 17.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с индивидуальных предпринимателей ФИО3
и ФИО4 1 900 143 рублей 81 копейки и 1 899 143 рублей 81 копейки неосновательного обогащения соответственно.

Решением от 25.01.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3
в пользу истца взыскано 751 582 рубля 80 копеек неосновательного обогащения,
42 527 рублей расходов на оплату судебных экспертиз, 8306 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя
ФИО4 – 751 582 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 42 527 рублей расходов на оплату судебных экспертиз, 8306 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 решение от 25.01.2022 изменено. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца взыскано 805 247 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, 45 569 рублей 25 копеек расходов на оплату судебных экспертиз, 8901 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО4 – 805 247 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, 45 569 рублей 25 копеек расходов на оплату судебных экспертиз, 8901 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить судебные акты
и отказать в иске в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей
ФИО3 и ФИО4 истец указал на несостоятельность ее доводов.

До рассмотрения жалоб по существу стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 24.08.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 21.08.2022.

29 августа 2022 года стороны представили подлинник подписанного сторонами мирового соглашения от 26.08.2022.

Пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрена возможность утверждения мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если от них поступило соответствующее заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139, статьей 140 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено ими на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга,
о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону; допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50
«О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего
к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права
о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца
от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа
в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Кодекса, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (пункт 20 постановления
№ 50).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Кодекса).

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд
не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело
по существу.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

В соответствии с частями 5, 13 статьи 141 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение; утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения
по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том,
что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии
с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству,
не нарушают права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-6151/2018подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-6151/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Султанкенд Исмаиллинловского р-на Азербайджанская ССР, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе гор. Краснодара 02.04.2015 года, код подразделения 230-004, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край,
<...>, именуемая в дальнейшем «Истец»,

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.01.2018 года, код подразделения 230-002,
ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «Ответчик-1»,

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Краснодар, паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Прикубанского округа грр. Краснодара 03.08.2004 года,
код подразделения 232-002, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем
«Ответчик-2», вместе именуемые в дальнейшем «Ответчики»,

являясь Сторонами по делу №А32-6151/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, заключили настоящее мировое соглашение
о нижеследующем:

1. В связи с заключением между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2022 года стороны достигли соглашения о размере задолженности
в форме неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг и расходов
по содержанию мест общего пользования и общего имущества в четырехэтажном административном здании, расположенном по адресу <...> за период с февраля 2015 года по июнь 2018 года в следующих суммах:

1.1. Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по основному долгу перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) составляет 806 247,74 руб. (Восемьсот шесть тысяч двести сорок семь рублей 74 коп.)

1.2. с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по основному долгу перед индивидуальным предпринимателем ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) составляет 806 247,74 руб. (Восемьсот шесть тысяч двести сорок семь рублей 74 коп.)

2. Ответчики обязуются, с учетом ранее взысканных денежных средств, осуществить оплату на расчетный счет ИП ФИО1 в следующих суммах и сроках:

2.1. ИП ФИО3 в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей в течение 3 (Трех) банковских дне» после утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2.2. ИП ФИО4 в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей в течение 3 (Трех) банковских дней после утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. По соглашению сторон судебные издержки распределяются в соответствии
с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу № А32-6151/2018 в следящих размерах:

3.1. На индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

3.1.1. расходы на оплату судебных экспертиз в сумме 45 569,25 руб. (Сорок пять тысяч Пятьсот шестьдесят девять рублей 25 копеек) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3.1.2. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 901 руб. (Восемь тысяч девятьсот один рубль) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3.1.3. расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта №180/21 от 24.11.2021) 24 374,25 руб. (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 25 копеек) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.1.4. расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 635,85 руб. (Шестьсот тридцать пять рублей 85 копеек) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3.2. На индивидуального предпринимателя ФИО4 (OГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

3.2.1. расходы на оплату судебных экспертиз в сумме 45 569,25 руб. (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 25 копеек) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3.2.2. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 901 руб. (Восемь тысяч девятьсот один рубль) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3.2.3. расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта №180/21 от 24.11.2021) 24 374,25 руб. (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 25 копеек) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.2.4. расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 635,85 руб. (Шестьсот тридцать пять рублей 85 копеек) в пользу ИП ФИО1 (ОГТНИП: <***>, ИНН: <***>)

4. На ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

4.1. расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта №180/21 от 24.11.2021) в сумме 1 751,50 руб. (Одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) за проведение дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта №180/21 от 24.11.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

5. Судебные издержки, которые не были предметом судебного разбирательства при вынесении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А32-6151/2018, в том числе расходы по оплату услуг представителя, командировочные расходы, расходы по оплате услуг почты и связи, возмещение расходов свидетелям, специалистам, экспертам, иные судебные издержки, возлагаются на сторону, которая их понесла, и не подлежат возмещению.

6. По результатам подписания и исполнения настоящего мирового соглашения, стороны заявляют об отсутствии взаимных финансовых и иных материальных претензий.

7. Стороны подтверждают, что им известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: по одному для каждой из сторон и для представления в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова