Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Л. И., судей Данько М. М., Моргуновым С. В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1, г. Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.07г. по делу № А-32-6177/2007-19/180-44 АЖ (судья Иванова Н. В.)

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Армавир

к ИФНС РФ по Успенскому району, с. Успенское

о признании незаконным и отмене постановления № 000010 от 19.03.07г.

при участии:

от заявителя: ФИО1- предприниматель, ФИО2 - представитель по доверенности от 25.07.07г.

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

Предприниматель ФИО1обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 000010 от 19.03.07г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.05.07г. в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Решение мотивировано тем, что факт совершения правонарушения предпринимателем ФИО1 подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Предприниматель ФИО1 не согласился с выводами суда, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение арбитражного суда от 15.05.07г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела по существу и вынесении решения суд односторонне исследовал нормы закона и не исследовал в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

ИФНС РФ по Успенскому району представило в суд письменный отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.07г. в 17 ч., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения заявителя, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 05.03.07г. № 35 налоговая инспекция 05.03.07г. провела проверку рабочего места, принадлежащего предпринимателюФИО1, расположенного по адресу <...>, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что предпринимательФИО1 оказывает услуги по приему наличных платежей за оплату услуг операторов сотовой связи через терминал экспресс оплаты по внесению наличных денежных средств на лицевой счет оператора за услуги мобильной связи.

Контрольно-кассовая техника в терминале экспресс-оплаты не установлена. При проведении платежей через платежный терминал выданы чеки терминала без признаков фискальной памяти, чеки контрольно-кассовой техники не выданы.

По результатам проверки составлены: акт № 000014 от 05.03.07г. и протокол осмотра от 05.03.07г. № 000046.(л. д. 12)

06.03.07г. в присутствии предпринимателяФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 000161, предпринимателю были разъяснены его права, о чем свидетельствует роспись в протоколе. (л. д. 10)

По результатам рассмотрения протокола № 000161 и приобщенных к нему материалов, вынесено постановление от 19.03.07г. № 000010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с техпаспортом платежный терминал представляет собой универсальный аппарат самообслуживания по приему наличных купюр для оплаты услуг (сотовой связи, Интернета, спутникового телевидения, коммунальных услуг) через платежную систему, которая производит проверку введенной на терминале информации и перечисляет деньги на счет клиента (МТС, Мегафон и др.). Таким образом, платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике. Исключений в части требований, предъявляемых Законом N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов закон не содержит. Следовательно, требования, установленные в Законе N 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

Этот вывод подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.06 N 06-9-10/322 "О применении торговых и других автоматов по приему платежей", согласно которому Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Поскольку предприниматель использовал платежный терминал экспресс-оплаты для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой машины, он правомерно привлечен к административной ответственности по названной статье.

На основании ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, материалами дела, полностью подтверждается факт, соблюдения контрольным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Нормы Федерального закона от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ не соблюдены заявителем без уважительных причин, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на ответ, данный ООО «Информ-Системы» на запрос его адвоката, согласно которому: «при проведении операции с наличными денежными средствами, связанными с оплатой услуг телефонных операторов, терминал выдает чек установленного образца в котором отражены все необходимые данные, отражаемые в чеках, выдаваемых аппаратами ККТ, обладающими фискальной памятью», не принимается судом во внимание, т. к. согласно постановлению Президиума ФАС СКО от 21.05.07г. № 26 все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр, однако заявитель не представил суду доказательств того, что установленный им платежный терминал включен в Государственный реестр.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку оспариваемое постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения, т. к. выводы суда соответствуют и не противоречат законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения суда от 15.05.07г., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 15.05.07г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 15.05.07г. по делу № А-32-6177/2007-19/180-44 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е. И. Ильенко

Судьи М. М. Данько

С. В. Моргунов