Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер» г. Курганинск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006г. по делу № А-32-6421/2006-32/204 (судья Рудик З.В.)

по иску Администрации муниципального образования Курганинский район г. Курганинск

к ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер» г. Курганинск

3-е лицо: Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края г. Краснодар

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 15.10.07г.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 03.07.06г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.07г.

от третьего лица: Наружная Е.А. – представитель по доверенности № 05-06/8 от 28.05.07г.

ФИО4- представитель по доверенности №03-06/21 от 09.10.07г.

от ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы», г. Ростов-на-Дону –

эксперт ФИО5

Установил:

Администрация муниципального образования Курганинский район г. Курганинск (далее –администрация),обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер» г. Курганинск (далее- общество) о взыскании 2 351 997рублей – суммы полученных субсидий краевого бюджета, использованных не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Краснодарское краевое контрольно-ревизионное управление. Определением от 29.03.06г. суд уточнил наименование третьего лица – Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее-департамент).

Решением суда от 22.06.06г. с ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер», г. Курганинск в пользу администрации муниципального образования Курганинский район, г. Курганинск взыскано 2 351 997 рублей субсидий и в доход федерального бюджета 23 259 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о нецелевом использовании обществом полученных субсидий, в связи с бестоварностью первичных документов, подтверждающих освоение субсидий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.07г. решение суда первой инстанции от 22.06.06г. отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому факт нецелевого использования субсидий ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер», полученных по договорам от 19.03.04г. б/н, от 12.04.04 б/н, от 14.05.04 б/н, от 16.06.04 б/н, не установлен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.07г. № Ф08-2755/07 постановление апелляционной инстанции от 06.03.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не оценил доказательства в совокупности, не указал мотивы, по которым отверг выводы актов проверки Краснодарского КРУ и принял в качестве надлежащего доказательства только заключение судебной экспертизы. Суд не проверил доводы истца об обстоятельствах, установленных приговором суда, в то время как вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Суд также не указал мотивы, по которым отклонил доводы третьего лица по поводу выводов судебной экспертизы.

Ответчиком - ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер» представлено дополнение к апелляционной жалобе, с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.07г. № Ф08-2755/07, в котором ответчик указывает, что не представляется возможным определить на какие средства был произведен комбикорм, проданный на сторону, на собственные средства птицефабрики или на субсидии, полученные из бюджета, так как комбикорм вырабатывался в кормоцехе из составляющих, закупленных как за счет собственных средств, так и за счет субсидий.

Ответчик также указывает, что приговор суда от 13.03.06г. и судебная бухгалтерская экспертиза не содержат противоречий. Комбикорм, для изготовления которого использовалось зерно, поставляемое за счет субсидий, использовался для откорма птицы.

Ответчик - ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер», ссылается на заключение судебной бухгалтерской экспертизы, имеющееся в материалах дела, которым факт нецелевого использования предоставленных субсидий не установлен.

Третьим лицом - Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края г. Краснодар представлен письменный отзыв на дополнение ответчика к апелляционной жалобе.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края г. Краснодар указывает, что не согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта. Третье лицо указывает, что ответчиком учетная политика, в том числе бухгалтерский учет, ведутся с нарушениями.

Как указывает третье лицо, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно – качественный учет.

Проверкой контрольно – ревизионного управления Краснодарского края установлено, что в ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер» бухгалтерский учет ведется с нарушением действующего законодательства.

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края г. Краснодар указывает, что фактически ответчиком были составлены бестоварные накладные для получения субсидий. Кроме того, получение ответчиком зернопродуктов через посредников является неправомерным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер» поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции от 22.06.06г. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица просят решение суда от 22.06.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заслушаны пояснения эксперта ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 по заключению судебно – бухгалтерской экспертизы № 6663 от 19.12.06г. Эксперт также ответил на вопросы суда, представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 30.10.07г. до 09 час. 10 мин. 07.11.07г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 г. по делу № А-32-6421/2006-32/204 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Курганинский район г. Курганинск,обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер» г. Курганинск о взыскании 2 351 997рублей – суммы полученных субсидий краевого бюджета,использованных не по целевому назначению.

Решением арбитражного суда от 22.06.06г., с ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер», г. Курганинск в пользу администрации муниципального образования Курганинский район, г. Курганинск взыскано 2 351 997рублей субсидий и в доход федерального бюджета 23 259 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Судом сделан вывод о нецелевом использовании ответчиком полученных из краевого бюджета субсидий, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы субсидий признано подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2 351 997 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.07г. решение суда от 22.06.06г. отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому факт нецелевого использования субсидий ОАО Птицефабрика «Кубанский бройлер», полученных по договорам от 19.03.04г. б/н, от 12.04.04 б/н, от 14.05.04 б/н, от 16.06.04 б/н, не установлен.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 20.02.04г. № 179 «О направлении бюджетных средств на приобретение кормов сельскохозяйственным предприятиям края, для выплаты субсидий на продукцию животноводства и птицеводства, поддержку племенного дела и работы ветсанутильзаводов в первом полугодии 2004 года» администрация края выделила в первом полугодии 2004 года из краевого бюджета муниципальным образованиям 233,4 млн. рублей, департаменту сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края - 66,6 млн.рублей. Названным постановлением утвержден порядок использования бюджетных средств. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.03.04 г. № 271 в постановление главы администрации Краснодарского края от 20 февраля 2004 г. № 179 внесены изменения. В частности, в пункте 2 приложения № 3 указано, что бюджетные средства выделяются безвозмездно для приобретения кормов для животноводства и птицеводства и направляются сельхозпредприятиям при условии обязательного сохранения маточных стад крупного рогатого скота и свиней не ниже уровня, сложившегося на 1 января 2004 года; наращивания или стабилизации продуктивности животных и птицы в месяц получения кормов по сравнению с предыдущим; наличия заключения департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, в котором сельскохозяйственное предприятие признано испытывающим острый дефицит в кормах. Порядком предоставления средств из краевого бюджета, выделенных на закупку кормов сельхозпредприятиям края в 2004 году, установлено, что рецепты на вырабатываемые комбикорма для различных половозрастных групп животных согласовываются с комбикормовыми предприятиями и утверждаются органами управления сельским хозяйством органов местного самоуправления края. Финансовые управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городах и районах края перечисляют бюджетные средства на лицевые счета муниципальных образований органов местного самоуправления. Муниципальные образования в соответствии с заключенными трехсторонними договорами направляют бюджетные средства предприятиям, поставляющим корма хозяйствам района, на основании представленных первичных документов (пункт 10 Порядка).

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 20.02.04 № 179 администрация Курганинского района, ООО «ЮСС» и ОАО «Птицефабрика «Кубанский бройлер» заключили трехсторонние договоры от 19.03.04г., 12.04.04г., 14.05.04г., 16.06.04г., по условиям которых администрация направляет на безвозмездной основе бюджетные средства ООО «ЮСС» в виде оплаты за поставленные обществу комбикорма, шроты, жмыхи, грубые и сочные корма, зерновые в количестве 455, 120 тонн по цене 3 320 рублей за тонну на сумму 1 510 998 рублей 40 копеек (договор от 16.06.04г.); 42,553 тонн по цене 4 700 рублей за тонну на сумму 199 999 рублей 10 копеек (договор от 19.03.04г.); 30 тонн по цене 4 700 рублей за тонну на сумму 141 тыс. рублей (договор от 12.04.04г.); 106,4 тонн по цене 4 700 рублей за тонну на сумму 500 080 рублей (договор от 14.05.04г.). Пунктами 2.1 договоров установлено, что бюджетные средства выделяются для приобретения кормов и направляются ООО «ЮСС» при условии обязательного сохранения в обществе поголовья птицы не ниже уровня, сложившегося на 01.01.04г., и стабилизации или наращивания продуктивности. Общество использует приобретенную по договорам продукцию только для кормления сельскохозяйственных животных.

Платежными поручениями от 06.07.04г. № 161, от 02.04.04г. № 61, от 24.05.04г. № 118 и от 24.05.04г. № 124 Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Курганинском районе за общество перечислило ООО «ЮСС» 2 351 997 рублей 50 копеек субсидий на закупку кормов.

21 марта 2005 года Краснодарским краевым контрольно-ревизионным управлением была проведена проверка общества по вопросу обоснованности получения субсидий краевого бюджета за 2003-2004 годы.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что бюджетные средства в сумме 2 351, 9 тыс. рублей на приобретение кормов управлением сельского хозяйства Курганинского района выделены обществу неправомерно, с нарушением подпунктов «б» и «в» пункта 2 «Порядка предоставления средств из краевого бюджета, выделенных на закупку кормов сельхозпредприятиями края в 2004 году», утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 20.02.04г. № 179.

Проверкой также было установлено нарушение пункта 10 Приказа Минсельхоза РФ от 31.01.2003г. №26 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально производственных запасов в сельскохозяйственных организациях». С нарушениями были оформлены накладные №76 от 19.03.04г., №96 от 12.04.04г., №142 от 14.05.04г., №155 от 21.06.04г. Также выявлены факты не оприходования товара на склад, отсутствие доверенностей утвержденной формы, признаки уничтожения журналов проводок, наличие одинаковых по содержанию, но с различной нумерацией товарно-транспортных накладных.

Проверяющими сделан вывод о том, что представленные ответчиком счета-фактуры и накладные являются бестоварными. Выявление бестоварных накладных на получение продукции послужило основанием к выводу о том, что полученная предприятием субсидия на приобретение кормов в сумме 2 351 997 рублей использована ОАО ПФ «Кубанский бройлер» не по целевому назначению.

В ходе проверки Краснодарским краевым контрольно-ревизионным управлением от 09.06.05г. было установлено, что поставка в ОАО ПФ «Кубанский бройлер» 42,553 тонн ячменя на сумму 199999,1 руб. по счету-фактуре от 19.03.2004г. №113 и накладной №76 ответчиком оплачена полностью 15.03.2004г. собственными денежными средствами. Однако ОАО ПФ «Кубанский бройлер» предъявило счет-фактуру от 19.03.2004г. №113 и накладную от 19.03.2004г. №76 в управление сельского хозяйства администрации Курганинского района для оплаты за счет субсидий краевого бюджета. В соответствии с трехсторонним договором от 19.03.04г. была выделена субсидия из краевого бюджета в сумме 199999,1руб., поступившая 08.04.04г. от управления сельского хозяйства на расчетный счет ООО «ЮСС». В нарушение пункта 11 Порядка, ОАО ПФ «Кубанский бройлер» предоставило в управление сельского хозяйства Курганинского района документы на приобретенную от ООО «ЮСС» и оплаченную собственными денежными средствами сельскохозяйственную продукцию на сумму 199999,1 руб. В результате, выделенная ОАО ПФ «Кубанский бройлер» субсидия краевого бюджета на сумму 199999,1 руб., в нарушение пункта 2 Порядка субсидирования и пункта 1.2 трехстороннего договора от 19.03.04г., использована не по целевому назначению.

По накладной от 12.04.04г. №96 и счету-фактуре от 19.03.2004г. №0000133 ООО «ЮСС» поставило ОАО ПФ «Кубанский бройлер» ячмень фуражный в количестве 30 тонн на сумму 141000 рублей. Проверкой было установлено, что оплата 30 тонн ячменя на сумму 141000 рублей по накладной №96 от 12.04.04г. была произведена ответчиком собственными денежными средствами. ОАО ПФ «Кубанский бройлер» предъявило счет-фактуру от 12.04.04г. №133 и накладную от 12.04.04г. №96 в управление сельского хозяйства администрации Курганинского района для оплаты за счет субсидий из краевого бюджета. В результате, выделенная ОАО ПФ «Кубанский бройлер» субсидия краевого бюджета на сумму 141000 рублей, в нарушение пункта 2 Порядка субсидирования и пункта 1.2 трехстороннего договора от 12.04.04г. использована не по целевому назначению.

Проверкой также установлено, что субсидия в размере 500 000 рублей, выделенная ОАО ПФ «Кубанский бройлер» за фактически не полученную партию ячменя, использована не по целевому назначению. Оплата 106,4 тонн ячменя на сумму 500080 рублей, полученных ответчиком от ООО «ЮСС» по счету-фактуре от 14.05.2004г. №205 и накладной от 14.05.04г. № 142 в соответствии с трехсторонним договором от 14 мая 2004г. была выделена субсидия из краевого бюджета в сумме 500 000 рублей. Однако поставка 14 мая 2004г. от предпринимателя ФИО6 в ООО «ЮСС» ячменя фуражного в количестве 106.4 тонн и реализации по счету-фактуре от 14 мая 2004 г. №205 и накладной №142 от 14 мая 2004г. данного количества ячменя на сумму 500080 рублей ООО «ЮСС» ОАО ПФ «Кубанский бройлер» фактически не было.

Проверкой было установлено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 1263492 рубля. Шрот подсолнечный в количестве 380,57 тонн на сумму 1263492 рубля ОАО ПФ «Кубанский бройлер» оплачен полностью собственными денежными средствами. Кроме того, ОАО ПФ «Кубанский бройлер» предъявило управлению сельского хозяйства Курганинского района накладные и счета-фактуры для оплаты субсидий из краевого бюджета корма на сумму 747 505 рублей, поставки которого фактически не было.

Бестоварность накладных на получение ячменя подтверждена заключением экспертов ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы от 15.09.05г. № 2986/18 (л.д.12-17, т.2).

Проверкой бухгалтерского учета ОАО ПФ «Кубанский бройлер» специалистами Краснодарского контрольно – ревизионного управления было установлено, что общество не испытывало дефицит в кормах и не нуждалось в получении субсидий на их приобретение.

Согласно экспертному заключению № 6663 от 19.12.2006г., выполненному по поручению суда экспертом Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ( л.д.2-18, т.3) первичные документы в ОАО ПФ «Кубанский бройлер» составлялись и принимались к учету с отклонением от установленных правил, с нарушением требований Федерального закона « О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129 ФЗ в ред. от 01.01.2004г. и других нормативных актов, указанных в экспертном заключении. Экспертом установлено, что оплата за поставленную от ООО «ЮСС» на ОАО ПФ «Кубанский бройлер» сельхозпродукцию: ячмень фуражный в количестве 178953 кг. на сумму 841079 рублей 10 копеек и шрот подсолнечный в количестве 455120 кг. на сумму 1510997 рублей 50 копеек, а всего на сумму 2351997 рублей 50 копеек по трехсторонним договорам отнесена по учету ОАО ПФ «Кубанский бройлер» на расчеты с Администрацией Курганинского района за счет выделенных из бюджета субсидий и в последствии получила отражение на доходах предприятия. Факты двойной оплаты по трехсторонним договорам не установлены (л.д.10, т.3).

В рамках компетенции эксперта-бухгалтера факт нецелевого использования субсидий не установлен (л.д.11, т.3).

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.12.1998 г. № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использовании зерна и продуктов переработки» учет зерна и продуктов его переработки ведется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, а порядок учета зерна и продуктов его переработки утверждается уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.1999 г. № 328 уполномоченным органом в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки определена Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации.

Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки. Настоящий Порядок регламентирует ведение количественно - качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие настоящего Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Целевое использование субсидий должно подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком - ОАО ПФ «Кубанский бройлер» при осуществлении хозяйственных операций были допущены грубые нарушения Федерального закона от 21.11.96г. № 129 «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле заключения экспертиз и акты проверок ОАО ПФ «Кубанский бройлер», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нецелевого использования бюджетных средств (субсидий) ответчиком.

Нецелевое использование субсидий выразилось в предоставлении к отчету по расходованию субсидий бестоварных накладных, выданных ООО «ЮСС». Факт получения ответчиком ячменя от других поставщиков не свидетельствует о том, что поставки ими осуществлялись за ООО «ЮСС», в счет договорных отношений между ответчиком и ООО «ЮСС». Экспертом ФИО5 безосновательно поставки других поставщиков засчитаны как поставки от ООО «ЮСС». Как видно из материалов дела, бухгалтер ОАО ПФ «Кубанский бройлер» безосновательно провела по учету оформленные для получения субсидий документы, тем самым нарушив действующее законодательство по бухгалтерскому учету, допустив несоответствие аналитическом и синтетическом учете.

Мнение эксперта о том, что несоответствие количества ТМЦ в товарных накладных и складских накладных свидетельствует о том, что первичные документы оформлялись несвоевременно, субъективно и не основано на конкретных доказательствах. По мнению суда, несоответствие количества ТМЦ в товарных накладных и складских накладных свидетельствует о том, что документы для получения субсидий оформлены на бестоварные операции.

Экспертом ФИО5 сделан вывод: « В накладных склада указан отправитель не ООО «ЮСС», а другой поставщик, что свидетельствует о том, что поставки осуществлялись напрямую поставщиками ООО «ЮСС»: через предпринимателя ФИО7, ООО «Кубанский агропродукт», ООО «Агростроймонтаж», ЧП Катовского. В отдельных случаях ячмень поступал на хранение на Курганинский и Лабинский элеваторы, а затем принимался складом кормов». Данный вывод эксперта не подтвержден документально, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что поставки зернопродуктов от ООО «ЮСС» осуществлялись через посредников.

Из экспертного заключения усматривается, что экспертом ФИО5 изучалась задолженность ОАО ПФ «Кубанский бройлер» по расчетам с ООО «ЮСС», возникшая в целом по результатам финансово-хозяйственной деятельности на соответствующие даты, а не конкретно по поставкам сельхозпродукции

Хозяйство обязано использовать товар только для кормления сельскохозяйственных животных.

Из приговора Курганинского районного суда от 13.03.06г. в отношении директора общества ФИО8 установлено, что в период с 31.01.03г. по 30.06.05г. общество произвело и продало сторонним организациям и физическим лицам 2 113 274 кг комбикорма и кормосмеси на сумму около 14 млн. рублей. Данным приговором ФИО8 признан виновным в незаконном предпринимательстве.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку из акта проверки ККРУ и представленных в материалы дела доказательств усматривается использование ответчиком выделенных денежных средств не по назначению, суд приходит к выводу о нецелевом использовании ответчиком денежных средств, полученных из краевого бюджета в качестве субсидий.

В соответствии со статей 67 Закона Краснодарского края « О краевом бюджете на 2005 год» от 28 декабря 2004 г. № 817 КЗ полученная ответчиком субсидия на приобретение кормов в сумме 2 351 997 рублей, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в краевой бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы субсидий в сумме 2 351 997 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,266,268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.06 г. по делу № А-32-6421/2006-32/204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Г.Козубова

Судьи Л.В.Буренков

С.Р.Мицкевич