Постановление № А32-6500/05 от 27.03.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Теам» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС РФ  по                       г. Новороссийску (далее – налоговый орган) процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 183 343 руб. 86 коп. (с учётом уточненных заявленных требований по ходатайству № 22-С от 12.10.2005 г.).

 Решением арбитражного суда от 29.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата НДС за август 2004 г. в размере 5 683 руб. 55 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные требования общества являются обоснованными в части начисления процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2004 г., поскольку за данный период инспекцией произведен возврат сумм НДС с нарушением срока. Представленные в дело документальные доказательства свидетельствуют о том, что налоговый орган осуществил возврат НДС в указанный законом срок (17.12.2004 г. произведены зачеты на сумму 24 557 руб. 95 коп., 20.12.2004 г. налоговым органом принято заключение № 48051 о возврате НДС в сумме 6 632 774 руб. 05 коп.). Данные обстоятельства доказывают незаконность требований общества в части взыскания процентов в сумме 182 660 руб. 31 коп. Возврат сумм НДС за август 2004 г. произведен налоговым органом с нарушением срока возврата, что доказывает правомерность начисления процентов за нарушение сроков возврата в сумме 5 683 руб. 55 коп.

Налоговый орган с принятым решением  не согласился, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 г. в части взыскания с налогового органа 5 683 руб. 55 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС за август 2004 г. отменить. В остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленные обществом требования являются неправомерными, поскольку налоговым органом не нарушен порядок возврата НДС. Процедура возврата по декларации за август 2004 года могла быть начата только 01.12.2004 г. Заявление № 898 от 20.10.2004 г. о возврате НДС в суме 6 534 954 руб. было подано в налоговый орган 25.10.2004 г. (вх. № 26760), т.е. ранее установленного срока. Решение налогового органа о возврате обществу 4 621 727 руб. 03 коп. было направлено в УФК Минфина России по Краснодарскому краю 23.12.2004 г., т.е. в установленные ст. 176 НК РФ сроки. В рассматриваемом споре в случае возврата налога в более поздние сроки начисление процентов производится с 15.01.2005 г. После представления налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. у общества образовалась задолженность по налогу в сумме 99 691 руб. 46 коп.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что законодателем не определен срок подачи заявления о возврате, названое заявление было подано до истечения трехмесячного срока (исх. № 12 от 12.08.2004 г.). В связи с отказом налогового органа возвратить НДС обществом не направлялись налоговому органу повторные заявления после 01.09.2004 г. и до вынесения решения арбитражного суда от 11.11.2004 г. по делу № А-32-27374/2004-11/888, которым был признан недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС обществу. Двухнедельный срок, предусмотренный для возврата сумм ОФК начал течь с 01.09.2004 г., т.е. после рассмотрения заявления о возврате. Заявление о возврате от 06.12.2004 г.       № 1024 было подано обществом налоговому органу 06.12.2004 г. (вх. № 30 007). Срок для принятии решения истёк 24.12.2004 г. Двухнедельный срок для возврата истёк 14.01.2005 г. Следовательно, с 15.01.2005 г. нарушен срок возврата НДС с суммы 801 734 руб. 94 коп., которые были зачтены и возвращены обществу в период с 15.01.2005 г. по 02.03.2005 г. При названных обстоятельствах судом правомерно принято решение о взыскании с налогового органа 5 683 руб. 55 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС за август 2004 года.

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

С учётом апелляционной жалобы, поданной налоговым органом, положений п. 5 ст. 268 АПК РФ, пределами рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа 5 683 руб. 55 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС за август 2004 г.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом и зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г. Новороссийску в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.05.2002 г. серии 23 № 002012979, ИНН <***>.

В августе 2004 года общество ввезло  импортное оборудование (третий модуль ТЭС), уплатив НДС в размере 6 657 322 руб. при перемещении оборудования через таможенную границу. Названное оборудование поставлено на учёт, НДС уплачен при перемещении оборудования через таможенную границу Российской Федерации.

Заявитель предоставил в налоговый орган налоговую декларацию за август 2004 г., согласно которой  по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, таким образом, в силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), полученная разница подлежит возмещению (т. 1 л.д. 98-103).

Согласно названной декларации разница, подлежащая возмещению, составила 6 252 255 руб.

Письмом  от 20.10.2004 г. № 892, адресованным налоговому органу и полученным им 26.10.2004 г., общество просило на основании декларации по НДС за август 2004 г. произвести возврат из бюджета НДС, уплаченный на таможне при перемещении через границу импортного оборудования (третий модуль ТЭС)  в размере 6 534 954 руб. Данное оборудование оплачено, получено и поставлено на бухгалтерский учёт(т. 1 л.д. 104).

06.12.2004 г. обществом подано в налоговый орган заявление № 1024 о возврате названной суммы в размере 6 534 954 руб. (вх. № 30 007) (т. 1 л.д. 105). Согласно названному письму, с учётом положений п. 3 ст. 176 НК РФ, 01.12.2004 г. наступил срок возврата НДС по третьему модулю. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2004 г. было принято положительное решение о возврате НДС, уплаченной при перемещении оборудования (второй модуль ТЭС).

Налоговым органом принято заключение от 22.12.2004 г. № 48092 о возврате 4 621 728 руб. НДС.

27.12.2004 г. названная сумма возвращена обществу.

Остальная часть суммы в размере 801 734 руб. 94 коп. возвращена обществу (зачтена) в период с 27.01.2005 г. по 02.03.2005 г.

В связи с несвоевременным возвратом названной суммы НДС, на которую были начислены проценты, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов с налогового органа.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара, наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Налоговым органом не оспаривается обоснованность применения обществом налоговых вычетов по названной налоговой декларации за август 2004 г.

В силу пунктов 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НКРФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ)

В силу п. 2 названной статьи НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 г. № 183-ФЗ).

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

20.10.2004 г. общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за август 2004 г., по которой образовалась разница, подлежащая возмещению, в сумме 6 252 255 руб.

На основании поданного заявления общества от 06.12.2004 г. № 1024 налоговым органом вынесено заключение от 22.12.2004 г. № 48092 о возврате НДС в размере 4 621 727,03 руб., остальная сумма разницы в размере 801 733,94 руб. была возвращена обществу (зачтена) в период с 27.01.2005 г. по 02.03.2005 г., т.е. за пределами срока возврата, предусмотренного п. 3 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, возврат сумм НДС произведен налоговым органом с нарушением срока возврата, поскольку должен был произведен до 14.01.2005 г. (06.12.2004 г. + 2 недели + 8 дней + 2 недели).

Следовательно, общество правомерно начислило проценты за нарушение сроков возврата в сумме 5 683 руб. 55 коп. и обратилось в суд с заявлением об их взыскании, что также подтверждается расчетом, представленным самим налоговым органом (т. 1 л.д. 120).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, предусматривающих порядок возмещения путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации сумм НДС, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, следует возложить на налоговый орган, учитывая, что названная апелляционная жалоба поступила в суд 03.11.2006 г. и в силу указанных нормативных актов налоговая инспекция была освобождена от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 29.29.2006 года по делу № А-32-6500/2005-23/418 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.