Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-6665/2007-12/111

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Данько М.М., Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2007г. о принятии обеспечительных мер

принятое судьей Савченко Л.А.

по делу № А-32-6665/2007-12/111

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ», г. Краснодар

к ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность №15 от 08.06.2007г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность №05/3940 от 16.03.2007г.,

            Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» (далее – заявитель, Университет) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 13.03.2007г. № 388 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имуществу налогоплательщика на общую сумму 1289602,52 руб.

Заявитель представил  в суд ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действие решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 13.03.2007г. №388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1289602,52 руб.

Определением от 11.04.2007г. приостановлено действие решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 13.03.2007г. №388 на общую сумму 1289602,52 руб. до принятия судебного акта и вступления его в законную силу.

ИФНС России №4 по г. Краснодару не согласившись с принятым определением суда от 11.04.2007г. о принятии обеспечительных мер обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Податель апелляционной жалобы считает, что

- заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования;

- заявитель встречное обеспечение не представил;

- исполнение решения суда от 30.03.2007г. повлечет причинение убытков бюджету РФ и нарушение установленной законодательством очередности погашения требований взыскателя.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает, что отмена обеспечительных мер повлечет необратимые последствия для имущества и для надлежащего исполнения функции государства по обеспечению безопасности, подготовки кадров подразделений и органов внутренних дел МВД РФ; право учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ; заявитель согласно Распоряжения Правительства РФ от 01.02.2006 года № 106-р, Приказа МВД РФ, Устава университета занимается обучением, подготовкой офицеров, переподготовкой офицеров личного состава МВД РФ, то есть непосредственно участвует обеспечении безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, при этом используя имущество переданное Заявителю Российской Федерацией.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст.272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявитель в соответствии с положением ст.90-91 АПК РФ подал письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 13.03.2007г. №388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1289602,52 руб.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что

1. Принудительное взыскание денежных средств может затруднить и сделать невозможным обеспечение учебного процесса, подготовку квалифицированных кадров для органов внутренних дел, других федеральных органов исполнительной власти;

2. Учитывая то, что счета открыты в федеральном казначействе, финансовый контроль за не превышением кассовых расходов, над доведенными лимитами бюджетных обязательств осуществляет федеральное казначейство;

3. В данный момент на лицевом счете Краснодарского университета МВД России по бюджетной классификации расходов РФ 188 0706 4300000 327 290 бюджетных средств нет, а нецелевое использование бюджетных средств согласно ст. 289 БК РФ, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные УК РФ;

4. право учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ;

5. заявитель согласно Распоряжения Правительства РФ от 01.02.2006 года № 106-р, Приказа МВД РФ, Устава университета занимается обучением, подготовкой офицеров, переподготовкой офицеров личного состава МВД РФ, то есть непосредственно участвует обеспечении безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, при этом используя имущество переданное Заявителю Российской Федерацией.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Краснодару не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 92 АПК РФ предусмотрено право подачи заявления об обеспечении иска в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 90-93 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев доводы заявителя, оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер обосновано удовлетворено судом первой инстанции и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает аргументированным то обстоятельство, что  непринятие судом  обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю, а также затруднить исполнение судебного акта.

Согласно п.8 Устава Университет обладает имуществом на праве оперативаного управления.

Так согласно свидетельству Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края имущество, закрепленное за заявителем на праве оперативного управления, внесено в реестр федерального имущества (л.д.23 т.1).

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 5 Устава установлено, что Университет является государственным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; осуществляет профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук и актуальным проблемам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, является научным и методическим центром в области своей деятельности.

В силу п.9 Устава университет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При таких обстоятельствах, взыскание налогов и пени в размере 1289602,52 руб. по решению ИФНС России №4 по г. Краснодару от 13.03.2007г. №388 о взыскании налогов и пени за счет имущества Университета приведет к причинению значительного ущерба заявителю, а также к затруднению исполнения решения.

            Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителя.

Суд считает, что удовлетворение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обжалование в судебном порядке акта налогового органа свидетельствует о несогласии лица, в отношении которого вынесен данный акт, с применением имущественных санкций, начислением дополнительных сумм налогов и пени к уплате в бюджет.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Так учитывая, представленные документы, а также то, что учредителем Университета является Правительство РФ, осуществляет подготавливает высококвалифицированные кадры для органов внутренних дел (л.д.41 т.1), участвует в развитии науки, производит фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования суд принимает доводы, указанные заявителем в обоснование требований о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения ИФНС России №4 по г. Краснодару от 13.03.2007г. №388 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1289602,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер является обоснованным, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Университета о принятии обеспечительных мер.

Так суд апелляционной инстанции считает доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не влекущими отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 267, 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от  11.04.2007 по делу №А-32-6665/2007-12/111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               М.М. Данько

Д.М. Шкира