Постановление № А32-6946/06 от 31.07.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювикс-Кубань» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС РФ по Калининскому району о признании недействительным решения налогового органа от 10.01.2006 г. № 05-12-38 и требований № 8467 от 13.01.2006 г., № 744 от 13.01.2006 г.

Решением суда от 31.05.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога, восстанавливать суммы НДС по основным средствам  и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения. Действующее законодательство не связывало право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации или израсходования товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде. НДС был возмещен до перехода заявителя на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию заявителя, не являющегося с 01.01.2005 г. плательщиком НДС, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Налоговый орган с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Указывает на то, что суммы  налога по  товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным     для     осуществления     операций,     признаваемых     объектом налогообложения, но не использованным для указанных операций, организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а также организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, подлежат восстановлению по строке 370 налоговой декларации. При отражении по указанной строке сумм налога, ранее правомерно принятых к вычету, в данную строку включаются суммы   налога,   исчисленные   с   остаточной   стоимости   основных   средств   или материальных    активов (без    учета    переоценки),    не    использованной    для облагаемых операций. Внесение изменений в ст. 170 НК РФ, вступивших в законную силу с 01.01.2006 г., подтверждает правомерность оснований налогового органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении изложенных в жалобе требований отказать, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что принятый судебный акт по делу соответствует положениям ст. 171, 173 НК РФ, общество правомерно уменьшило НДС на сумму налоговых вычетов, находясь на общей системе налогообложения и не было обязано восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения № 36 от 25.10.2005 г. проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой установлено, что обществом за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. допущены нарушения налогового законодательства: неполная уплата НДС за декабрь 2004 г. в сумме 113330 руб. Основанием доначисления названного налога послужил факт того, что общество при переходе на специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения - с 01.01.2005 г. не восстановило суммы НДС, приходящиеся на остаток оплаченных товаров, по которым уже получено возмещение НДС.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки № 05-12-38 от 12.12.2005 г.

Налоговым органом на основании данных выездной налоговой проверки вынесено решение № 05-12-38 от 10.01.2006 г., на основании которого обществу был начислен НДС за декабрь 2004 г. в сумме 113330 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3186 руб., а также общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 428 руб.

Обществу направлялись требования № 8467 от 13.01.2006 г. и № 744 от 13.01.2006 г. с предложением в сроки, установленные в требованиях, уплатить сумму НДС, пени и штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным решением и требованиями налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности.

Иными словами, названные нормы НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывали с моментом реализации, использования товаров.

Нормы статьи 170 НК РФ, изложенные в редакции ФЗ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ и закрепляющие, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы, не применялись и не действовали на момент осуществления обществом хозяйственной деятельности и перехода на упрощенную систему налогообложения.

В период заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному товару предприятие находилось на общей системе налогообложения.

С 01.01.2005 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

На основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Последующее изменение режима налогообложения, произошедшее до внесения соответствующих изменений в п. 3 в ст. 170 НК РФ, не могло являться основанием установления обязанности заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не было предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на момент изменения режима налогообложения.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконном восстановлении предприятию НДС за декабрь 2004 г. в сумме 113 330 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3186 руб., а также общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2428 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт незаконности и необоснованности оспариваемых обществом решения и требований налогового органа.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе и послужившие основанием доначисления обществу недоимки, пени, привлечения его к налоговой ответственности, как не влияющие на правомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не возлагающие на общество обязанности по восстановлению сумм НДС, так и основанные на неверном толковании указанных норм НК РФ.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Принимая во внимание, что в силу изложенного названное решение налогового органа не может быть признано соответствующим закону, в частности положениям ст. 171, 346.11 НК РФ, решение суда первой инстанции, признающее названные акты налогового органа недействительными, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями  266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 31.05.2006 по делу А-32-6946/2006-59/222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.