Постановление № А32-7002/06 от 07.08.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречье» обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю о признании Решения от 16.06.2005 г. № 3944 недействительным.

Решением суда от 24.05.2006 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что факты совершения обществом правонарушений налоговым органом доказаны полностью, санкции применены в пределах, установленных законодательством, в связи с чем, привлечение общества к налоговой ответственности Решением заявителя является правомерным. К прибыли, полученной сельскохозяйственным товаропроизводителем от реализации сахара, налоговым органом правомерно применена налоговая ставка, предусмотренная ст. 284 НК РФ.

Общество с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В решении налогового органа отсутствуют необходимые сведения, невозможно установить, какие конкретно факты квалифицируются в качестве налоговых правонарушений, определить их характер. Ссылается также на то, что судом не были учтены разъяснения Министерства финансов РФ, изложенные в письмах от 03.08.2004 г. № 03-03-01-04/1/1, от 14.09.2005 г. № 03-11-04/1/22.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении изложенных в жалобе требований отказать, считая решение суда первой инстанции правомерным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Краснодарскому краю, в порядке ст. 88 НК РФ, проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на 2 100 505 руб. за 2004 г.

Занижение обществом налогооблагаемой базы явилось основанием доначисления налога на прибыль в сумме 506 521 руб.

Решением налогового органа от 16.06.2005 г. № 3944, принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в  виде штрафных санкций в размере 101 304 руб. 80 коп. Названным решением налогового органа обществу доначислены суммы налога на прибыль в размере 506 521 руб., пени в размере 16 208 руб. 67 коп.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль в сумме 506 521 руб. явился факт того, что налогообложение  расчетной прибыли, полученной от реализации продукции, произведенной из сельскохозяйственного сырья (сахарной свеклы), переданного в переработку другой организации на давальческих началах, должна применяться ставка, предусмотренная статьей 284 НК РФ, то есть ставка, равная  24 процентам.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

На основании статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что обществом представлена декларация по налогу на прибыль за 2004 г., принятая налоговым органом 23.03.2005 г.

В соответствии с п. 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со статьей 5.1  Федерального закона от 11.11.2003 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» внесены в Федеральный закон от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» следующие изменения:

- абзац третий статьи 2 изложить в следующей редакции:

«для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года»;

- дополнить статьей 2.1 следующего содержания:

«Статья 2.1. Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:

в 2004 - 2005 годах - 0 процентов;

в 2006 - 2008 годах - 6 процентов;

в 2009 - 2011 годах - 12 процентов;

в 2012 - 2014 годах - 18 процентов».

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах» предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно- правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.

С учетом приведенных выше положений закона судом делается вывод о том, что законодатель устанавливает льготное налогообложение для сельскохозяйственных производителей как производящих, так и самостоятельно перерабатывающих собственную сельскохозяйственную продукцию.

Налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель самостоятельно нёс бремя расходов, связанных с переработкой продукции и осуществлял ее собственными силами, а не с использованием в процессе переработки сельхозпродукции третьих лиц.

Следовательно, реализацию обществом продукции, выработанной третьим лицом из выращенной обществом сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной чужими силами сельскохозяйственной продукции, и прибыль, полученная от реализации данной продукции, подлежит налогообложению по ставке 24 процента.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были исследованы первичные документы общества, подтверждающие неправомерность исчисления налога на прибыль за 2004 год по ставке «0» процентов в отношении сахара, полученного из давальческого сырья и произведенного третьим лицом.

Полученные инспекцией данные о деятельности общества путем подачи налоговой декларации, пояснений по установленным фактам, позволяют прийти к выводу о действительном возникновении у общества объекта налогообложения, правомерном доначислении обществу налога на прибыль и совершении налогового правонарушения, за которое применены меры ответственности.

Судом не может быть принят расчёт налога на прибыль по названной налоговой декларации за 2004 г., представленный обществом (л. д. 88), как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом установлено, что сумма выручки за сахар от давальческой продукции фактически была включена обществом в состав выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (код 011 Отчета о прибылях и убытках за 2004 г.) (л.д. 69).

В соответствии со Сведениями о реализации продукции и полученной прибыли ООО «Заречье»  по данным общества выручка от продукции переработки на давальческих началах составила 10614 тыс. руб., себестоимость продукции – 6359 тыс. руб., прибыль – 4255 тыс. руб.

В отчёте о прибылях и убытках выручка за 2004 г., подлежащая налогообложению, указана в сумме 4 851 826 руб., а себестоимость продукции – 2 924 000 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела  налоговым органом  расчет доначисленного налога на прибыль (л.д. 130). Указанный налог исчислен налоговым органом с прибыли в сумме 4599 тыс. руб., в том числе полученной обществом от реализации продукции, выработанной на давальческих условиях в  2004 г. и которая не была обложена налогом на прибыль ввиду того, что общество считало, что данная выручка подлежала налогообложению по ставке «0» процентов.

Судом установлено, что налоговым органом в налогооблагаемую базу при доначислении налога на прибыль не была включена выручка от иных видов деятельности, которая самостоятельно была обложена обществом налогом на прибыль, что подтверждается представленным в материалы дела документальным доказательствам.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что в налогооблагаемую базу была включена прибыль, полученная от реализации сахара, выработанного на давальческих условиях, не может быть принят судом как не основанный на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа в части доначисления им налога только с выручки полученной от реализации продукции, полученной из переработанной сахарной свеклы третьими лицами.

С учетом вышеизложенного налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 506 521 руб., пени в размере 16 208 руб. 67 коп.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правомерном применении налоговым органом налоговой ставки в размере, установленном ст. 284 НК РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соответствия положениям НК РФ оспариваемого обществом решения налогового органа.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные им в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельства дела, установленным судом, так и основанные на неверном толковании названных норм НК РФ.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Принимая во внимание, что в силу изложенного названное решение налогового органа является соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании названного решения налогового органа недействительным, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями  266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 24.05.2006 по делу № А-32-7002/2006-19/101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.