Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционера публичного акционерного общества «Санаторий "Маяк"» (ИНН 2301010479, ОГРН 1022300508130) Суркова Сергея Геннадьевича – Волошина А.И. (доверенность от 15.03.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Санаторий "Маяк"» (ИНН 2301010479, ОГРН 1022300508130) – Милоша А.А. (доверенность от 18.10.2022) и Шевалдиной М.И. (доверенность от 30.10.2021), в отсутствие истцов: акционеров публичного акционерного общества «Санаторий "Маяк"» (ИНН 2301010479, ОГРН 1022300508130) Каяян Галины Киркоровны, Теремец Елены Федоровны, третьих лиц: акционерного общества «Новый регистратор», администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционера публичного акционерного общества «Санаторий "Маяк"» Суркова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А32-7040/2021, установил следующее.

Полевая М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на ПАО «Санаторий "Маяк"» (далее – общество) выкупить принадлежащие ей акции общества.

С аналогичными заявлениями обратились Каяян Г.К. и Теремец Е.Ф.

Исковые заявления приняты судом к рассмотрению с присвоением им номеров № А32-7040/2021 (по иску Полевой М.И.), А32-7066/2021 (по иску Каяян Г.К.), А32-7767/2021 (по иску Теремец Е.Ф.).

[A1] Дела по рассмотрению исковых заявлений Каяян Г.К. и Теремец Е.Ф. объединены с делом по рассмотрению искового заявления Полевой М.И. в одно производство, делу присвоен № А32-7040/2021.

В ходе рассмотрения дела произведена процессуальная замена на стороне истца с Полевой М.И. на Суркова Г.И.

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сурков Г.И. просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды не учли недобросовестное поведение основного акционера общества, из-за действий которого его доля увеличилась с 79,35% до 99,9%, при этом уменьшилась доля истца с 2,05% до 0,09%. Разумной необходимости в увеличении уставного капитала не было, решение от 12.03.2020 направлено на уменьшение доли акционеров (истцов). Суды не применили статью 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Суркова С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцы являются акционерами общества и им принадлежат обыкновенные именные акции общества, государственный номер выпуска I-02-55624-Р, номинальной стоимостью 1 тыс. рублей за акцию.

Суркову С.Г. принадлежит 4 акции, Каяян Г.К. – 32 акции, Теремец Е.Ф. – 5 акций.

Истцы указали на то, что в октябре 2020 года им стало известно о проведении 30.09.2020 годового общего собрания общества в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о том, что акционерное общество является публичным. По состоянию на дату проведения общего годового собрания 30.09.2020 общее число акций общества составило 43 479, уставной капитал 43 479 тыс. рублей, при этом на дату проведения предыдущего общего собрания общества 12.03.2020 количество акций составляло 2 тыс. штук, а уставной капитал 2 млн рублей, т. е. количество акций и уставной капитал общества увеличился в 22 раза и соответственно доли акционеров в уставном капитале уменьшились в 22 раза.

[A2] 23 октября 2020 года истцы обратились к обществу с досудебной претензией с требованием предоставить отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций, протокол заседания совета директоров общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций, устав общества от 30.09.2020, а также выкупить принадлежащие им акции исходя из стоимости 132 938 рублей за акцию.

Отказ в выкупе акций послужил основанием для обращения истцов с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 75 Закона № 208-ФЗ регулируется порядок обязательного выкупа акций общества самим обществом или его акционерами в случае наступления определенных событий, то есть продажа акционерами акций не является добровольной, а продиктована их несогласием с принимаемыми на общем собрании акционеров решениями, поименованными в пункте 1 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

– принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

– внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

– принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а в непубличном обществе с числом акционеров более 500 по вопросу, предусмотренному

[A3] пунктом 1 статьи 92.1 Закона № 208-ФЗ, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона № 208-ФЗ, является исчерпывающим.

Таким образом, во всех остальных случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования.

Изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

Суды установили, что решение годового общего собрания от 30.09.2020, с которым истцы первоначально связывали право требовать принудительного выкупа акций, не привело к ограничению каких-либо прав акционеров (истцов), ранее имевшихся у них. Увеличение уставного капитала общества в результате дополнительной эмиссии акций было произведено на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2020 (оформленного протоколом общего собрания от 12.03.2020), а не годового общего собрания акционеров от 30.09.2020. Банк России 04.06.2020 зарегистрировал дополнительный выпуск акций за государственным регистрационным номером № 1-02-55624-Р-001D. Согласно условиям дополнительной эмиссии все акционеры (включая истцов) получили преимущественное право выкупа акций дополнительной эмиссии пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций, были проинформированы о данной возможности путем размещения соответствующего уведомления, опубликованного на официальном сайте общества. Между тем истцы не воспользовались своим правом.

Истцами пропущен предусмотренный пунктом 3.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ 45-дневный срок для предъявления требования о выкупе акций, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 3.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим

[A4] собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, названный срок определяется с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. При несоблюдении установленных статьей 76 Закона № 208-ФЗ условий и сроков акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.

В рассматриваемом случае суды установили, что истцы обратились с письмами к обществу 23.10.2020, в которых просили рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащих акционерам обыкновенных именных бездокументарных акций. Вместе с тем данные письма не соответствовали требованиям, изложенным в пункте 3.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, поскольку они не содержали требования о выкупе акций (предложение рассмотреть вопрос об их выкупе), а также в материалах дела отсутствуют доказательства получения требований о выкупе акций регистратором общества.

Кроме того, Полевая М.И. обжаловала решение общего собрания участников общества от 11.03.2020 как принятого с нарушением требования Закона № 208-ФЗ и Устава общества. Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-34452/2021 в удовлетворении иска отказано, поскольку Полевая М.И. надлежащим образом была уведомлена о проведении собрания акционеров и его итогах.

Таким образом, суды отказали в удовлетворении исковых требований с учетом отсутствия ограничений прав истцов в решениях, принятых на собраниях от 11.03.2020 (протокол общего собрания от 12.03.2020) и 30.09.2020.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

[A5] С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых

судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А32-7040/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.Л. Коржинек А.В. Садовников