Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцаООО «Виктория Плюс», г.Краснодар на решение арбитражного суда от 28.06.2007 г. (судья В.Г.Колодкина)

ответчик: ООО «Виктория», г.Краснодар

о взыскании задолженности по возмещению стоимости товаров в сумме 64 759,56 руб.

при участии в судебном заседании

отистца:

- ФИО1, руководитель, паспорт <...>, выдан 01.10.2005 г.

- ФИО2, предст. довер. от 12.02.2007 г.

от ответчика:

- ФИО3, руководитель, паспорт <...>, выдан 14.07.2006 г.

- ФИО4, предст. довер. от 20.03.2007 г.

Решением от 25.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 г., с ООО "Виктория" в пользу ООО "Виктория Плюс" взыскано 64 759 рублей 56 копеек в возмещение стоимости товара. Судебные акты мотивированы тем, что стороны урегулировали спор в части требований о перераспределении нагрузок энергопотребления. С ответчика взыскана стоимость товара, подлежащего передаче истцу вследствие реорганизации ООО "Виктория" в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 17.10.2005 N 5.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2007 года решение суда первой инстанции от 25.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 года отменены в части взыскания с ООО «Виктория» в пользу ООО «Виктория Плюс» 64 759, 56 рублей стоимости товара и распределения расходов по уплате государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007 г.ООО «Виктория Плюс», г.Краснодар отказано в иске к ООО «Виктория», г.Краснодар 64 759 рублей 56 копеек в возмещение стоимости товара.

Свое решение суд обосновал тем, что исходя из протокола внеочередного общего собрания учредители ООО «Виктория» решения о передачи выделяемому ООО «Виктория Плюс» денежных средств в размере 64 759, 56 рублей в счет возмещения стоимости товаров не принимали. Соответственно, у ответчика не могла сформироваться и задолженность по возмещению истцу указанных денежных средств.

ООО «Виктория Плюс» не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Виктория» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в прениях представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.

Представителями истца подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представители ответчика по данному ходатайству возражают. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

После чего стороны пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Внеочередным общим собранием учредителей ООО "Виктория" от 17.10.2005 года в составе 25 учредителей принято решение о реорганизации ООО "Виктория" в форме выделения из него ООО "Виктория Плюс", создании ООО "Виктория Плюс" в составе 15 участников из числа учредителей ООО "Виктория". При этом учредителями ООО "Виктория" остаются 10 участников.

Принят следующий порядок определения доли имущества ООО "Виктория", передаваемого в ООО "Виктория Плюс":

на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2005 г. сумма активов ООО "Виктория" в соответствии с их балансовой стоимостью делится на количество долей учредителей. В денежной форме определяется доля имущества, приходящаяся на каждого участника.

Эта доля умножается на количество участников, переходящих в выделяемое ООО "Виктория Плюс". В результате образуется та часть имущества реорганизуемого общества, которая должна перейти в собственность выделяемого ООО "Виктория Плюс".

Таким образом, участники общества при принятии решения о реорганизации определили порядок распределения имущества, который в полной мере распространяется и на спорные товары. Поскольку у 25 участников общества равные доли, при выделе имущества 15 участникам и передаче этого имущества во вновь образуемое общество нереализованные товары подлежали разделению в той же пропорции, то есть 2:3, по каждой позиции ассортиментного перечня.

Решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО "Виктория" от 17.10.2005 № 5 (л.д. 42-46, т.1).

В пункте 4 протокола перечислено недвижимое имущество, выделяемое из ООО "Виктория" и передаваемого ООО "Виктория Плюс". Пунктом 5 протокола утвержден разделительный баланс по состоянию на 01.10.2005 г. Протокол подписан всеми участниками ООО "Виктория" с указанием на то, что голосование по всем принятым вопросам проходило единогласно.

В материалы дела представлен разделительный баланс от 30.09.2005 г., в котором активы ООО "Виктория" распределены между ООО "Виктория" и ООО "Виктория Плюс" (л.д. 47-48, т. 1).

В разделительном балансе ООО «Виктория» отражена балансовая стоимость продукции и товаров для перепродажи в размере 75 000 рублей (ООО «Виктория» - 30 тыс. руб., ООО «Виктория Плюс» - 45 тыс. руб.).

В качестве приложения к данному балансу составлен акт передачи № 1, в котором в числе имущества, подлежащего передаче выделенному ООО "Виктория Плюс", указаны товары для перепродажи на сумму 64 759 рублей 56 копеек (л.д. 49, т. 1).

24 октября 2005 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 67, т. 1).

По передаточному акту от 17.10.2005 г. истцу передана часть нежилых помещений общей площадью 281,4 кв. м, расположенных в здании "Дом быта" по ул. Уральской, 156, в г. Краснодаре (л.д. 41-42, т. 2).

Истец обратился с иском в суд в связи с неисполнением ответчиком решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Виктория" от 17.10.2005 г. в части передачи ООО "Виктория Плюс" имущества, указанного в прилагаемом к разделительному балансу акте передачи № 1.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Вновь созданное общество обладает правом требования к реорганизованному обществу об исполнении обязанности по передаче имущества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ООО "Виктория Плюс" состоялась 24 октября 2005 г.

Таким образом, наделение истца имуществом при его создании является волеизъявлением только одного лица - ответчика, поскольку на момент проведения собрания 17.10.2005 г. ООО "Виктория Плюс" еще не существовало как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Таким образом, в связи с реорганизацией ответчика путем выделения из него нового юридического лица, у ответчика в силу закона возникла обязанность по передаче части своего имущества (в том числе, товаров для перепродажи) вновь созданному лицу. В связи с этим суд полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, в качестве приложения к данному балансу составлен акт передачи № 1, в котором в числе имущества, подлежащего передаче выделенному ООО "Виктория Плюс", указаны товары для перепродажи на сумму 64 759 рублей 56 копеек (л.д. 49, т. 1).

В материалах дела имеется акт инвентаризации товара от 27.03.2007 г. (л.д. 137-144, т.2), подписанный истцом и ответчиком. Однако из содержания этого акта не следует, что именно перечисленный в нем товар подлежал передаче вновь созданному лицу - ООО "Виктория Плюс".

Так, в этом акте содержатся сведения о сроке годности товаров. Причем по части товаров срок годности истек до 17.10.2005 г. (дата принятия решения участниками ООО «Виктория» о его реорганизации). А значит, эта часть товара вообще не подлежала продаже, так как реализация подобных товаров покупателю противоречит нормам ст. 472 ГК РФ. Следовательно, эта часть товаров не соответствует критерию «товары для перепродажи», содержащемуся в соответствующей графе разделительного баланса и не могла составлять предмет обязательства ответчика по передаче имущества истцу с учетом того, что и реорганизуемое юридическое лицо (ответчик) и вновь созданное (истец) являются торговыми предприятиями, осуществляющими розничную продажу товаров населению.

Кроме того, в акте от 27.03.2007 г. содержатся сведения о приобретении части товаров после 17.10.2005г. Следовательно, эта часть товаров также не могла составлять предмет обязательства ответчика по передаче имущества истцу в связи с реорганизацией ООО «Виктория».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия у него товаров, предназначенных для передачи истцу в связи с реорганизацией ООО «Виктория», на сумму, обозначенную в разделительном балансе, утвержденном решением общего собрания участников ООО «Виктория» от 17.10.2005г.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма, равная балансовой стоимости продукции и товаров для перепродажи в размере 45 000 рублей.

В акте передачи № 1 (л.д. 49, т.1) указана наценка на товары для перепродажи. Однако этот показатель – величина не постоянная, зависящая от вида самого товара, местности и времени его реализации и поэтому не может быть учтена при взыскании указанной выше суммы.

Таким образом, решение суда следует отменить в части отказа во взыскании 45 000 руб. стоимости товаров для перепродажи и в части распределения судебных расходов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства в материалах дела собраны в объеме, необходимом и достаточном для рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.04г.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. ст. 1-3, 8-12, 57, 58 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 102, 266, 268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство истца оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда от 28.06.2007 г. по делу А-32-7063/2006-39/115-2007-39/90 в части отказа во взыскании 64 759 руб. 56 коп. и в части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката - отменить.

Взыскать с ООО «Виктория», г.Краснодар в пользу ООО «Виктория Плюс», г.Краснодар 45 000 руб. в возмещение стоимости товара.

В остальной части иска по данному требованию отказать.

В остальной части решение суда от 28.06.2007 г. оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Виктория», г.Краснодар в пользу ООО «Виктория Плюс», г.Краснодар 2 782 руб. 74 коп. возмещения государственной пошлины и 1000 руб. государственной пошлины в доход бюджета РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. Моргунов

Судьи Е.И.Ильенко