Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А32-7128/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.02.2017, взыскании 120 700 рублей задолженности, 11 067 рублей 19 копеек процентов и 4 621 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, в удовлетворении заявления – отказать. По мнению заявителя, размер заявленных расходов является чрезмерным. Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд не учел, что длительность рассмотрения дела более двух лет связана с введением ограничительных мер. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о чрезмерности судебных расходов.

ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа на адвокатский запрос из ИФНС № 4.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд округа не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе
и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона
не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор поручения от 05.08.2018 на оказание комплекса квалифицированных юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов заказчика в рамках рассмотрения дела; расписки от 05.08.2018 и 01.01.2021 о передаче исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что факт оказания ФИО2 юридических услуг и их размер подтверждены относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами. Суды приняли во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество оказанных представителем услуг, учли стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу о том, что расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 80 тыс. рублей.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для уменьшения размера расходов, признанных судом обоснованными и разумными, направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебных актов и не является основанием для их отмены либо изменения.

Довод подателя жалобы с указанием на длительность рассмотрения дела, что обусловлено начавшейся пандемией не принимается во внимание. До введения ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции
(2019-nCoV), рассматриваемое дело уже находило в производстве суда более одного года пяти месяцев (определением от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству). При этом рассмотрение исковых требований неоднократно откладывалось в целях полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств, а также проведением по делу судебной экспертизы (часть 5 статьи 158 Кодекса). Факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом не представлено, поэтому требование ответчика, в пользу которого принят судебный акт, с учетом разумных пределов и баланса интереса сторон, суды правомерно удовлетворили в заявленном размере.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284– 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А32-7128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек