Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2017 по делу № А32-7192/2017
по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 26.11.2015 по 25.10.2016 в размере 1 882 067,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что собственник не оплачивал фактически принятую тепловую энергию. Поскольку потребление тепловой энергии осуществляется без договора, требование предприятия об оплате стоимости полученной тепловой энергии в пятнадцатидневный срок не удовлетворено, к собственнику применена мера ответственности, установленная пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости полученной тепловой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец должен предоставить суду доказательства того, что прибор учета, на основании которого осуществлялись контрольные измерения, соответствует нормам, ГОСТам, техническим регламентам. Истец не предоставил данных доказательств. С учетом изложенного администрация города Сочи считает представленные расчеты не допустимым доказательством по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2016 истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в здании по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, корп. 3.

По указанному факту составлен акт о неучтенном потреблении тепловой энергии от 25.10.2016.

От подписания данного акта потребитель отказался, что подтверждается имеющимися в акте подписями двух незаинтересованных лиц.

На основании акта о неучтенном потреблении тепловой энергии истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 26.11.2015 (дата предыдущей проверки 25.11.2015) по 25.10.2016 на сумму 1 254 711 руб. 93 коп.

27.12.2016 истцом нарочно вручена ответчику претензия № 02-9482/16, о чем имеется соответствующая отметка, с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления в сумме 1 254 711 руб. 93 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании 1 882 067,89 руб. убытков (1 254 711,93 руб. фактическая стоимость потребленной тепловой энергии х 1,5 коэффициент, установленный п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица. потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Судом установлено, что при расчете применены тарифы, установленные Приказом РЭК - ДЦиТ Краснодарского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» № 56/2014-т от 19.12.2014.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, корп. 3, является муниципальной собственностью, соответственно, обязанность по содержанию спорного здания, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, возникла у собственника - муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи.

Доказательств заключения договора теплоснабжения между сторонами в спорный период в порядке, установленном законом, суду не представлено. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

Представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 26.11.2015 (дата предыдущей проверки 25.11.2015) по 25.10.2016 (дата составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии) на сумму 1 254 711,93 руб., проверен судом и признан верным.

В силу пунктом 10 ст. 22 ФЗ Закона о теплоснабжении в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком указанной суммы на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, требование истца о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку Администрацией города-курорта Сочи доказательств оплаты задолженности в размере 1 882 067,89 руб. (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии), а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города-курорта Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу истца.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция с участием МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» и муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии по спорному помещению за предыдущие периоды изложена в делах, прошедших проверку суда кассационной инстанции по делу № А32-1121/2015, № А32-3222/2016.

Суд первой инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу
№ А32-7192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев