Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – местной религиозной организации православный Приход
Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) –
ФИО1 (доверенность от 19.12.2014), ответчика – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района – ФИО2 (доверенность от 28.06.2015), в отсутствие третьего лица – федерального государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое – БТИ» по г. Кропоткину, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А32-7713/2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.), установил следующее.

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края
с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) о признании за организацией права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>
/Спортивная, д. 28/23:

– жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме (литера А, под. литера А), с верандой (Литера а), пристройками (литеры а2, а4),
1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме (литера Г),
с пристройками (Литеры г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой (Литера г1),
1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литеры ж, ж2), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме (Литера Д1)
с пристройками (Литеры д, д1, д2), 1895 года постройки; жилые помещения
и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме (Литера Е), с пристройками
(Литеры е, е1, е2, е3, е4, е8) 1895 года постройки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 204).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Кропоткину.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 за организацией признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме (Литера А, под литера А), с верандой (Литера а), пристройками (Литеры а2, а4), 1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме (Литера Г), с пристройками (Литеры г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой г1, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры
№ 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литеры ж, ж2), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме (Литеры Д1) с пристройками (Литеры д, д1, д2), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме (Литера Е),
с пристройками (Литеры е, е1, е2, еЗ, е4, е8) 1895 года постройки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С организации в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины
в размере 222 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 об исправлении опечатки судом исправлены технические ошибки (опечатки), допущенные в тексте решения от 20.02.2017.

Суд определил:

Четвертый абзац шестой страницы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо:

«С учетом того, что Решением Кропоткинского городского суда от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время <...>), изъятых и национализированных, согласно Декрету народных комиссаров от 23.01.1918, а также принимая во внимание отсутствие возражений администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района
у суда имеются достаточные основания для признания права собственности на следующие объекты недвижимости: жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме (Литера А, под литеры А), веранда (Литера а), пристройками
(Литеры а2, а4), 1893 года постройки; № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме (Литера Г), с пристройками (Литеры г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой (Литера г1), 1895 года постройки; № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литеры ж, ж2), 1895 года постройки; № 67,69,72 в жилом многоквартирном доме (Литера Д1) с пристройками (Литеры д, д1, д2), 1895 года постройки; квартирами № 73, 75, 76, 77 в жилом доме (Литера Е),
с пристройками (Литеры е, е1, е2, е3, е4, е8) 1895 года постройки, расположенными на земельном участке площадью 6586 кв. м в <...>».

следует читать: С учетом того, что решением Кропоткинского городского суда
от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время <...>), изъятых и национализированных, согласно Декрету народных комиссаров от 23.01.1918, принимая во внимание справку ОМВД России по Кавказскому району от 26.12.2016 № 57/26-33154, согласно которой ОМВД установлено, что в квартирах № 72, 80, 61, 56, 53, 52, 51, 50, 48, 42а, 42, 39а, 9, 6, 5 лиц, зарегистрированных по месту жительства не значится, а также отсутствие возражений администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в отношении квартир № 72, 80, 61, 56, 52, 51, 50, 48, 42а, 42, 39а, 9, 5, у суда имеются достаточные основания для признания права собственности на следующие объекты недвижимости: жилые помещения и квартиры № 5, 6, 9 в жилом многоквартирном доме (Литера А, под. литера А), веранда (Литера а), пристройками (Литеры а2, а4), 1893 года постройки; № 39а, 42, 42а, 48, 50, 51, 52, 56, 61 в жилом многоквартирном доме (Литера Г), с пристройками (Литеры г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой (Литеры г1), 1895 года постройки; № 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литеры ж, ж2), 1895 года постройки; № 72 в жилом многоквартирном доме (Литера Д1) с пристройками (Литеры д, д1, д2), 1895 года постройки, расположенными на земельном участке площадью 6586 кв. м в <...>».

Шестой абзац седьмой страницы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо:

«С учетом того, что истцом были заявлены требования о признании права собственности в отношении 37 жилых помещений и квартир, размер государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований составляет: 6 тыс. рублей х 37 =
222 тыс. рублей»,

следует читать: «С учетом того, что истцом были заявлены требования о признании права собственности в отношении 14 жилых помещений и квартир, размер государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований составляет:
6 тыс. рублей х 14 = 84 тыс. рублей».

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо:

«Признать за местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***> ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>
/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме (Литера А, под. литера А), с верандой (Литера а), пристройками (Литеры а2, а4), 1893 года постройки; 4 жилые помещения
и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме (литера Г), с пристройками (Литера г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой (Литера г1), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литера ж, ж2), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме (Литера Д1) с пристройками (Литера д, д1, д2), 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме (Литера Е), с пристройками (Литеры е, е1, е2, е3, е4, е8) 1895 года постройки».

следует читать: «Признать за местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 5, 6, 9 в жилом многоквартирном доме (Литера А, под. литера А), с верандой (Литера а), пристройками (Литера а2, а4), 1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39а, 42, 42а, 48, 50, 51, 52, 56, 61 в жилом многоквартирном доме (Литера Г), с пристройками (Литеры г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10), верандой (Литера г1), 1895 года постройки; квартиру № 80 в жилом многоквартирном доме (Литера Ж), с пристройками (Литеры ж, ж2), 1895 года постройки; квартиру № 72 в жилом многоквартирном доме
(Литера Д1) с пристройками (Литеры д, д1, д2), 1895 года постройки».

Третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо:

«Взыскать с местной религиозной организации православный Приход
Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 222 тыс. рублей»

следует читать: «Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской 5 Православной Церкви (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 84 тыс. рублей».

Определение мотивировано тем, что при изготовлении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 были допущены опечатки, в частности, в четвертом абзаце шестой страницы решения, первом абзаце восьмой страницы решения.
В целях исследования вопроса исправления допущенных технических ошибок (опечаток) судом было назначено судебное заседание, в котором представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не заявил возражений относительно исправления допущенных ошибок (опечаток).

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2017 определение от 09.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

В кассационной жалобе администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на наличие оснований для разъяснения определения суда первой инстанции.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы, представитель организации просил оставить постановление от 08.06.2017 без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток при соблюдении условий, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Проверяя законность определения об исправлении судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции изменил содержание решения от 20.02.2017, поскольку решением суда были удовлетворены требования в отношении 37 объектов недвижимости, а определением об исправлении опечатки размер удовлетворенных требований уменьшен до 14 объектов. Судом приведена новая мотивировка, в соответствии с которой исковые требования должны быть удовлетворены в меньшей части, нежели указано в решении суда. Изменен также размер взыскиваемой государственной пошлины.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости отмены определения от 09.03.2017.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017
по делу № А32-7713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов