Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца – ФИО1 (паспорт), ответчика – ФИО2 (паспорт), от третьего лица − общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Профспорт ЛТД”» − ФИО1
(доверенность от 19.08.2013), в отсутствие истца – ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 (судья Егоров Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014
(судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-7862/2010, установил следующее.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А32-7862/2010 , в связи с тем, что 25.08.2012 между ООО Фирма «Профспорт ЛТД» и ФИО4 заключен договор цессии № 1 и дополнительное соглашение от 16.07.2014, просит признать его надлежащим взыскателем.

Определением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением
от 24.11.2014, заявление ФИО4 о процессуальной замене взыскателя по делу удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение
от 08.09.2014 и постановление от 24.11.2014. Податель жалобы полагает, что процессуальное правопреемство направлено на уклонение от погашения долгов перед ответчиком. Представленный в материалы дела договор цессии от 25.08.2012 является подложным, копию данного договора ответчик не получал.

В отзывах на жалобу истцы сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах жалобы,
ФИО4 просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленное в дело ФИО4 заявление о процессуальном правопреемстве, суды установили, что 25.08.2012 между ООО Фирма «Профспорт ЛТД» (цедент, общество) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1 согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 3822 тыс. рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7862/2010 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ООО «Фирма «Профспорт ЛТД», о взыскании убытков (пункт 1.1 договора). Договор вступает в силу с 25.08.2012 и действует до полного взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 3822 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 10.3 договора цессии предусмотрено, что если какое-либо из положений договора становится недействительным в течении срока его действия вследствие изменения законодательства или вступившего в законную силу решения суда, остальные положения договора обязательны для сторон в течении срока действия договора, наряду с вступившими в силу изменениями законодательства и судебными требованиями по делу № А32-7862/2010.

При изменении (увеличении или уменьшении), на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-7862/2010, указанной в пункте 1.1 договора суммы цедент в любом случае получает право цессионария на условиях данного договора требовать с ФИО2 в пользу цессионария установленный вступившим в силу судебным актом по делу № А32-7862/2010 размер убытков. (пункт 10.4 договора).

В дополнительном соглашении от 16.07.2014 к договору цессии от 25.08.2012 № 1, предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования 3807 тыс. рублей по решению Арбитражного суда Краснодарского края суда от 13.03.2014 по делу № А32-7862/2010 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ООО «Фирма Профспорт ЛТД» о взыскании убытков.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно отклонили возражение ответчика о подложности договора цессии. Довод ответчика о том, что он не получал копию вышеуказанного договора цессии, проверен судами и аргументированно не принят, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.08.2012 с почтовым идентификатором
№ 38500053399432, а также распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором: 38500053399432, которые свидетельствуют об отправке ФИО2 договора цессии (уступки прав требования) от 25.08.2012.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений ответчика на заявление о процессуальном правопреемстве, а также апелляционной жалобы, которые проверены и учтены судами при рассмотрении заявления и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А32-7862/2010оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина