Постановление № А32-8059/06 от 03.10.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Петлеванный Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 10.03.2006 г. № 103 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда от 11.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вывод в решении суда мотивирован наличием в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, выдачей водителем Прокопенко А.В. при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажиром бланка строгой отчетности (билета) который, не содержит обязательных реквизитов, указанных в п. 6 Положения  «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности. Обосновывает жалобу тем, что  формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями могут применяться до утверждения новых форм бланков строгой отчетности, предусмотренных новым положением, но не позднее до 1 января 2007 г. Указывает на то, что применяемые им бланки строгой отчетности не противоречат законодательству. Неприменение положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Просит рассмотреть дело без его участия.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не могут обеспечивать необходимого учёта. Следовательно, деяние, совершенное предпринимателем, следует рассматривать как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим изменению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки на основании лицензии № АСМ-23-254618 от 05.04.2005 г.

02.03.2006 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка автобуса  малой вместимости ГАЗ 322132, регистрационный знак КН 851 23, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту № 20 «ул. Куникова – ул. М. Борисова», принадлежащего предпринимателю Петлеванному В.В.

В ходе проведенной проверки установлено, что за осуществлении услуги по перевозке водитель Прокопенко А.В. принял у пассажира семь рублей и выдал билет серии КГ                              № 000066, не применив контрольно - кассовую технику, чем нарушил ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

Названный факт зафиксирован в акте проверки № 31883 от 02.03.2006 г., в акте проверочной закупки от 02.03.2006 г., подписанной сотрудниками налогового органа, проводившими проверку, водителем Прокопенко А.В.

Акт проверки № 31883 содержит отметку о том, что получен предпринимателем 06.03.2005 г., а также указание на то, что предприниматель с актом не согласен в части установки ККТ.

Из объяснений предпринимателя от 02.03.2006 г. к акту проверки от 02.03.2006 г. № 326 следует, что при осуществлении пассажирских перевозок применение контрольно – кассовой техники не требуется, предпринимателем применяется бланк строгой отчетности (билет). При проведении контрольной проверки водителем был выдан билет пассажиру.

 06.03.2006 г. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 001154, которым зафиксирован факт того, что ККТ в автомобиле ГАЗ 322132, гос. номер КН 851 23, не установлена, водителем выдан пассажиру билет серии КГ № 000066, чем нарушена ст. 2 ФЗ № 54-ФЗ. Названное деяние, совершенное предпринимателем, послужило основанием квалификации его деяний в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ,

Предприниматель с составленным протоколом в части установки ККТ не согласен, о чём имеется соответствующая запись в протоколе.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 5 названной статьи КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено, что названный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу положения ст. 26.2 КоАП РФ допускает его применение в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении

По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговым органом вынесено постановление № 103 от 10.03.2006 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 названного федерального закона индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного правонарушения являются правила применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, несоблюдение обязанностей при осуществлении торговых операций или оказании услуг обязательной выдачи покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанного контрольно-кассовой машиной чека за покупку (услугу), подтверждающего исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Субъектом административного правонарушения является гражданин, должностное или юридическое лицо, осуществляющие продажу товаров, выполняющие работу либо оказывающие услуги в организациях торговли либо в иных организациях, реализующих товары.

Согласно статье 2 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использо­ванием платежных карт», индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае про­дажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ.

В пункте 3 названной нормы также указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Параграфом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. № 176 и действующих в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена перевозка пассажиров, в том числе на маршрутных таксомоторах, движение которых на мар­шрутах организуется по расписаниям (параграф 5 Правил). Для проезда пассажиров в маршрут­ных таксомоторах автотранспортные предприятия и организации производят продажу билетов (параграф 71 Правил).

Из текста раздела Правил, регулирующего перевозку пассажиров в маршрутных таксомоторах, не следует, что данный вид транспорта осуществляет перевозку пассажиров по обраще­нию любого гражданина или юридического в индивидуальном порядке, то есть на разных для каждого потребителя условиях. Подобные перевозки осуществляются таксомоторами индивидуального пользования.

В силу пункта 1 статьи 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений ФЗ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.          

Согласно требованиям к бланкам строгой отчетности, установленными п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без примене­ния контрольно-кассовой техники», выдаваемый бланк строгой отчетности (БСО) при денежном расчете, вместо контрольно-кассового чека, предназначенный для осуществления наличных де­нежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наиме­нование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортно­го средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денеж­ном выражении.

Из материалов дела следует, что водитель предпринимателя выдавал бланк строгой отчетности, не имеющий сле­дующих реквизитов: код формы бланка по Общероссийскому классификатору, стоимость услуги в денежном выражении, наименование БСО (л.д. 16).

Таким образом, применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета, поскольку не содержат названных обязательных реквизитов.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов, а равно выдачи названных документов, не имеющих реквизитов, позволяющих вести необходимый учёт, соответствующие организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Применение подобных бланков строгой отчетности, не имеющих названных реквизитов, а также наличие рукописного указания на них стои­мости проезда (л.д. 35, 45) следует рассматривать как неприменение бланков строгой отчетности, что образует состав административного правонарушения по статье 14.5. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы подателя апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего осуществление наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ссылка предпринимателя на то, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения новых форм бланков строгой отчетности, но не позднее 01.01.2007 г. несостоятельна и не может быть принята судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. № 745, и применяемого до Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171, указывалось, что организации, индивидуальные предприниматели могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в случае оказания ими услуг населению при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.08.2001 г.       № 16-00-24/70 документы строгой отчетности должны содержать наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, следующие обязательные реквизиты: гриф утверждения, наименование формы документа; шестизначный номер; серию; код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (ОКУД); дату осуществления расчета; наименование и код организации по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО); код ИНН; вид оказываемых работ (услуг); единицы измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении); наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, с личной подписью.

 Однако образцы билетов, применяемых предпринимателем при денежных расчетах, представленные в материалы дела (л.д. 35, 45), не соответствуют форме бланков строгой отчетности, утвержденной письмом Минфина России № 16-00-24/70. Так, обязательный реквизит указанных квитанций - единица измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении) - нанесен нетипографским способом, что является нарушением норм законодательства в отношении бланков строгой отчетности.

Различные образцы бланков строгой отчетности, представленные в материалы дела (л.д. 16, 35, 45), содержащие и не содержащие указание на стоимость перевозки, также подтверждают их несоответствие требованиям законодательства, предъявляемым к названным документам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 11.07.2006 г. по делу № А-32-8059/2006-59/216-25АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.