Гражданский кодекс часть 1

к Адыгейскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Майкоп Республики Адыгея,

заинтересованное лицо:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.02.2018 № 6-18; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2018 № 17-80-19 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

В период с 02.02.2018 по 12.02.2018 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.02.2018 № 727-р проводилась внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания от 01.09.2017 № 192-19/80/259-19, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское».

В ходе проверки контролирующим органом выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила № 538), Методических указаний по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.06.2003 № 95 (далее – Методические указания), Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), выразившиеся в следующем:

- нарушены требования безопасности эксплуатации промышленных дымовых труб котельных, допускаются в эксплуатацию промышленные дымовые трубы не прошедшие плановых обследований;

- нарушены условия безопасной эксплуатации технических устройств, внутри цехового оборудования котельной № 3 (газогорелочных устройств) по достижении предельных сроков эксплуатации технических устройств;

- нарушены требования безопасной эксплуатации промышленных дымовых труб котельных (акты проведения ремонтных работ, отметки в сведениях о проведении текущих и капитальных ремонтов, реконструкциях и модернизациях, не представлены). Заключение экспертиз промышленной безопасности на промышленную дымовую трубу. Рег. № 30-ЗС-09044-2010, Рег. № 30-ЗС-08274-2010.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 № 17-80-19, на основании которого 15.02.2018 вынесено постановление № 17-80-19 по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 2 статьи 7 указанного выше Федерального закона установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статьи 13 указанного выше Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 76 Технического регламента установлено, что продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 9 Правил 542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным

законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно- диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

- хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Пунктом 1.5 Методических указаний определено, что обследования труб с целью определения технического состояния и остаточного ресурса труб разделяются на плановые и внеплановые. Плановые обследования труб проводятся через год после пуска в эксплуатацию и далее через 5 лет для всех типов труб.

Как следует из материалов дела в период с 02.02.2018 по 12.02.2018 Северо- Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.02.2018 № 727-р проводилась внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания от 01.09.2017 № 192-19/80/259-19, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское».

В ходе проверки контролирующим органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выразившиеся в следующем:

Выявленные правонарушения квалифицированы контролирующим органом по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 № 17-80-19 обществу вменяются нарушения Закона № 116-ФЗ, Правил № 542, Правила № 538, Методических указаний и Технического регламента.

Указанное правонарушение подлежит квалификации по статье 9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вместе с тем в резолютивной части оспариваемого постановления общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11статьи 19.5 Кодекса, которая находится в главе 19 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Однако как в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018 № 17-80-19, так в оспариваемом постановлении не указано о невыполнении обществом предписания контролирующего органа.

Таким образом, мотивировочная части оспариваемого постановления не соответствует резолютивной части.

Административным орган не воспользовался правом, предусмотренным статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по исправлению допущенных в постановлении от 15.02.2018 № 17-80-19 по делу об административном правонарушении описок, опечаток до обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом,

что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении – постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного обществом правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса, суд считает, что указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и вмененного обществу правонарушения по конкретной статье Кодекса (отличного от такого основания) является существенным нарушением процессуальных требований, установленных законом, при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.10.2015 N 310-АД15-7738.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются существенные нарушения процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку установленные нарушения являются неустранимыми, они влекут признание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмену.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2018 № 17-80-19 о назначении административного наказания - признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев