Постановление № А32-8976/07 от 25.10.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РЕНОВА-девелопмент (Краснодар)» (далее – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – региональное отделение, административный орган) № 68-Р от 09.03.2007 недействительным и обязании провести государственную регистрацию выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Ренова-девелопмент (Краснодар)».

Решением суда от 16.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Приказ регионального отделения № 68-Р от 09.03.2007 признан недействительным.  Суд обязал региональное отделение провести государственную регистрацию выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «РЕНОВА-девелопмент (Краснодар)».

Судебный акт мотивирован тем, что приказ регионального отделения не соответствует статье 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Судом не принят довод административного органа о незаконности создания общества, поскольку общество зарегистрировано, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, его государственная регистрация не признана недействительной в установленном порядке.

Региональное отделение с принятым решением суда не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт, признав приказ административного органа № 68-Р от 09.03.2007 законным. Обосновывает жалобу тем, что обществу правомерно отказано в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, поскольку общество создано незаконно, генеральный директор ЗАО «ТранзитНефтеГаз» не имел полномочий по учреждению нового акционерного общества, что подтверждается уставом ЗАО «ТранзитНефтеГаз».

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Надлежаще извещенный административный орган в судебное заседание не явился,  что подтверждается уведомлением № 27604, суд апелляционная инстанция считает, что в  дело подлежит рассмотреть в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в отсутствие административного органа.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и выслушав участвующих в деле лиц, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.03.2006 серии 23 № 006068605 (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения № 1 от 26.02.2006 ЗАО «ТранзитНефтеГаз» создано ЗАО «Ренова-девелопмент (Краснодар)».

20.11.2006 общество обратилось в административный орган с заявлением о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Приказом административного органа № 219 пз-п от 18.12.2006 приостановлена эмиссия акций обыкновенных именных бездокументарных обществ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия генерального директора ЗАО «ТранзитНефтеГаз» принимать решение о создании общества.

 Уведомлением от 26.01.2007 № 102 обществу предложено в срок до 23.02.2007 представить документ, подтверждающий полномочия генерального директора ЗАО «ТранзитНефтеГаз» принимать решение о создании общества.

21.02.2007 общество представило в административный орган отчет об устранении допущенных нарушений, но не представило подтверждение  полномочий генерального директора ЗАО «ТранзитНефтеГаз» принимать решения о создании общества.

Приказом регионального отделения № 68-Р от 09.03.2007 обществу отказано в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных. Основанием для отказа послужило нарушение требований подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение об учреждении общества от 26.02.2006 принято генеральным директором ЗАО «ТранзтНефтеГаз», в то время как уставом ЗАО «ТранзитНефтеГаз» принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях не отнесено к компетенции исполнительных органов общества. По мнению административного органа, полномочия по принятию генеральным директором ЗАО «ТрансНефтеГаз» решения об участии общества в других организациях должны быть четко прописаны в уставе общества.

Общество не согласилось с приказом административного органа № 68-Р от 09.03.2007, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22.04.96 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Исходя из смысла данной статьи, перечень оснований по которым может быть отказано в регистрации выпуска ценных бумаг является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, основанием для отказа обществу  в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных послужило по мнению регистрирующего органа нарушение требований подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решение об учреждении общества от 26.02.2006 принято генеральным директором ЗАО «ТранзтНефтеГаз», в то время как уставом ЗАО «ТранзитНефтеГаз» принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях не отнесено к компетенции исполнительных органов общества. По мнению административного органа, полномочия по принятию генеральным директором ЗАО «ТрансНефтеГаз» решения об участии общества в других организациях должны быть четко прописаны в уставе общества.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

 К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

В уставе общества создание совета директоров не предусмотрено.

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подпункта 11.1.3 Устава ЗАО «ТранзтНефтеГаз» принятие решений об участии общества в других организациях к компетенции общего собрания акционеров не относится, однако в силу пункта 2 статьи 69 указанного закона  и подпункта 11.3.4 Устава ЗАО «ТранзтНефтеГаз» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно Уставу ЗАО «ТранзтНефтеГаз»  управление обществом осуществляется общим собранием акционеров и генеральным директором, следовательно, Совет директоров не предусмотрен, и соответственно решение об участии общества в других организациях принимает генеральный директор, действующий на основании устава, подтверждающим его полномочия.

Следовательно, генеральный директор ЗАО «ТранзтНефтеГаз»   вправе был принимать решение о создании другого общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что приказ административного органа об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных не соответствует нормам законодательства регулирующего регистрацию ценных бумаг является обоснованным .

Следовательно, общество обоснованно обратилось в суд с заявлением о признании приказа административного органа недействительным.

Довод административного органа о незаконности создания общества правомерно не принят судом  первой инстанции, поскольку общество зарегистрировано, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, его государственная регистрация не признана недействительной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы административного органа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие обстоятельствам дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2007 по делу № А-32-8976/2007-33/180 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.