Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ильенко Л. И., судей Данько М. М., Моргуновым С. В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВИ», г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.07 г. по делу № А-32-8997/2007-51/218-53 АЖ (судья Базавлук И. И.)

по заявлению ООО «ВИ», г. Краснодар

к ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.07г.; ФИО2. директор

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.06г.

ООО «ВИ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 12.04.07г. № 1086 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.06.07г. по делу № А-32-8997/2007-51/218-53 АЖ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные права ООО «ВИ» при привлечении к ответственности не нарушены, постановление о привлечении к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

ООО «ВИ» не согласилось с выводами суда, подало апелляционную жалобу, просило отменить решение арбитражного суда от 19.06.07 г. и признать незаконным и отменить постановление ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 12.04.07г. № 1086.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару представила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает судебный акт законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, по подлинникам, обозреваемым в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав пояснения заинтересованного лица, с учетом относимости представленных доказательств и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

20.03.07 г. в 11 час. 20 мин. сотрудниками Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ВИ».

Проверкой установлено, что продавец ФИО4 допустила неприменение ККТ, при реализации сока «Вико» по цене 12 руб.

20.03.07г. был составлен акт проверки выполнения ФЗ РФ от 22.05.03г.№ 54-ФЗ № 000552/181 и акт о проверке наличных денежных средств кассы. (л. д. 25-26)

29.03.07г. в результате выявленных нарушений, составленпротокол об административном правонарушении. № 000058/181, в котором содержатся сведения о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела, рассмотрение было назначено на 12.04.07г. в 11-30, по адресу: <...>.(л. д. 14)

В материалах дела имеются объяснения от понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым продавец ФИО4 осуществила продажу сока «Вико»и при этом чек не пробивала и не выдавала (л. д. 28-29).

Продавец ФИО4 в своей объяснительной указывает, что проверка проводилась в отсутствии понятых и сок она не продавала, однако, ранее ФИО4, вообще, отказывалась давать какие-либо объяснения и подписывать объяснительную, о чем свидетельствуют показания понятых.

Копия протокола об административном правонарушении, была направлена в адрес ФИО2 и получена им 24.03.07г., что подтверждается соответствующей записью на уведомлении о вручении (л.д. 19).

12.04.07г. начальником ИФНС № 1 ФИО7 было вынесено постановление № 108Б/6937465 о привлечении ООО «ВИ» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 000 руб.(л. д. 12-13)

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г, № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», предусмотрена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, обязанность возложена на организации и предпринимателей. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажи ценных бумаг; продажи лотерейных билетов; продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом); продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах; торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив; торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами; приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома; реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.

Организации и индивидуальные предприниматели, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, только в случае нахождения в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что продавец (лицо, оказывающее услуги) обязан выдавать покупателю кассовый чек, удостоверяющий факт оказания услуг. То есть, продавец обязан выдавать кассовый чек вместе с покупкой и сдачей, подтверждающий исполнение обязательств по договору оказания услуги между клиентом и продавцом. Тем самым, данной нормой, законодатель обеспечивает защиту прав потребителей. Так при выявлении каких-либо дефектов в товаре (услуге), покупатель при предъявлении претензий (по возврату товара, причинению вреда и др.) может предъявить чек, удостоверяющий факт покупки товара (оказания услуги) у данного продавца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Применение ККТ имеет существенное значение, поскольку в данном случае ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлена на обеспечение законности и охрану правоотношений в сфере защиты прав потребителей и покупателей.

При определении степени общественной опасности правонарушения следует учитывать и нарушение фискальных прав государства, поскольку отказ от применения контрольно-кассовых машин при денежных расчетах в сфере торговли и оказания услуг может повлечь за собой сокрытие фактической прибыли предпринимателем, занижение налогооблагаемой базы, преследующие цель уклонения от уплаты налогов.

Согласно п. 4.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждены заместителем министра финансов РФ 30.08.93 № 104) кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны: обеспечить тщательный уход и бережное обращение с машиной, содержать ее в чистоте и порядке; осуществлять операции ввода сумм в соответствии с руководством по эксплуатации на данный тип кассовых машин; для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Не исполнение данной обязанности при осуществлении наличных денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само должностное лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-0 разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Вина заключается в том, что организация или предприниматель не обеспечил исполнение своими работниками соблюдение норм Закона № 54-ФЗ. Возложение ответственности на предприятие (предпринимателя) не может служить препятствием, последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

К административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 раздела 2 Кодекса за неприменение контрольно - кассовой машины, в виде взыскания штрафа, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, материалами дела, полностью подтверждается факт, соблюдения контрольным органом процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении подлежит отклонению в связи с тем, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в главе 14, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Нормы Федерального закона от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ не соблюдены заявителем без уважительных причин, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку оспариваемое постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется и у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ООО «ВИ» на то, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИ» не подведомственно ИФНС № 1, не принимается судом, т. к. проверка была проведена на основании приказа «Об организации проведения перекрестных проверок на территории г. Краснодара в 2007г.» от 02.02.07г. в целях повышения показателей контрольной работы на территории краевого центра, согласно приказа, сотрудниками ИФНС России № 1 в первом квартале проводились перекрестные проверки на территории ИФНС России № 3по г. Краснодару.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены решения суда от 19.06.07г., принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении спора арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от 19.06.07г. в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 19.06.07 г. по делу № А-32-8997/2007-51/218-53 АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в ФАС СКО.

Председательствующий Е. И. Ильенко

Судьи М. М. Данько

С. В. Моргунов