Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубань-Мототехника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу № А32-9035/2021

по иску ООО "Мир инструмента"

к ответчику ООО "Кубань-Мототехника"

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир инструмента" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Мототехника" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020 в размере 2300437 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.02.2021 в размере 4402 руб. 91 коп.; задолженности по договору поставки № 10/02-2020 от 10.02.2020 в размере 687766 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 01.02.2021 в размере 3920 руб. 32 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 108).

Решением от 21.06.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2200437 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору поставки № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020, 687766 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 10/02-2020 от 10.02.2020, 8323 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что товар на сумму предварительной оплаты по договору № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020 не поставлен. Размер неосновательного обогащения определен в сумме 2200437 руб. 74 коп. в соответствии с актом сверки за период с 01.04.2021 по 07.06.2021. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки № 10/02-2020 от 10.02.2020 истцом передан товар ответчику. Оплата задолженности в полном объеме не произведена. Размер задолженности определен в сумме 687766 руб. 91 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2020 года – май 2021 года. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту сверки задолженность поставщика с учетом возврата денежных средств составляет 2200437 руб. 74 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела предлагал урегулировать спор мирным путем.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубань-Мототехника" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

ООО "Мир инструмента" о возможности урегулирования спора не заявило.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Представитель ООО "Мир инструмента" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2020 между ООО "Кубань-Мототехника" (поставщик) и ООО "Мир инструмента" (покупатель) заключен договор поставки № КМТ-20-02-02 (т.1 л.д. 14-18), согласно которому поставщик обязался своевременно поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, в количестве и в сроки, в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет покупателю товары отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары (партии товаров) из товарной номенклатуры поставщика. Под "Партией товаров" в настоящем договоре понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

Поставка покупателю товаров (партий товаров) по настоящему договору осуществляется путем отгрузки партии товаров покупателю в месте нахождения поставщика. Отгрузка покупателю заказанных им товаров (партий товаров) осуществляется по товарным накладным, составленным для целей настоящего договора (пункты 2.4, 2.6 договора).

Платежными поручениями № 381 от 11.11.2020, № 401 от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 19-20) ООО "Мир инструмента" произведена предварительная оплата за товар в размере 2700946 руб. 75 коп.

Товар на сумму перечисленной предварительной оплаты не поставлен.

В письме от 03.12.2020 ООО "Мир инструмента" указало на необходимость незамедлительно исполнить обязательства, вытекающие из договора поставки (т. 1 л.д. 21). Письмо направлено в адрес ООО "Кубань-Мототехника" 09.12.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 22).

В связи с неисполнением обязательств по передаче оплаченного товара, в адрес ООО "Кубань-Мототехника" 30.12.2020 (квитанция – т. 1 л.д. 28) направлено письмо от 23.12.2020 (т. 1 л.д. 26-27) с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в 5-дневный срок с момента получения письма.

Кроме того, 10.02.2020 между ООО "Мир инструмента" (поставщик) и ООО "Кубань-Мототехника" (покупатель) заключен договор поставки № 10/02-2020 (т. 1 л.д. 30-35), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с принятыми к исполнению поставщиком заказами покупателя (форма заказа установлена в приложении № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование товара, ассортимент, артикул, модель, срок выпуска и информация об основных технических параметрах товара, указываются в заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и передается посредством электронной почты (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за товар указывается в условных единицах, одна условная единица - 1 USD по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Оплата производится не позднее 30 календарных дней со дня получения товара.

По универсальным передаточным документам № 211 от 23.10.2020, № 229 от 3.11.2020 (т. 1 л.д. 36-39) поставщиком передан товар на сумму 901788 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств по договору поставки № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020, оплаты задолженности по договору поставки № 10/02-2020 от 10.02.2020, ООО "Мир инструмента" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно акту сверки задолженность поставщика с учетом возврата денежных средств составляет 2200437 руб. 74 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 07.06.2021, задолженность ООО "Кубань-Мототехника" в пользу ООО "Мир инструмента" по состоянию на 07.06.2021 по договору поставки № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020 составляет 2200437 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 112).

Акт сверки со стороны ООО "Кубань-Мототехника" подписан генеральным директором Квас А.Ф., что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая стоимость оплаченного, но не поставленного товара, по договору поставки № КМТ-20-02-02 от 03.02.2020, подлежащего возврату, взыскана в размере 2200437 руб. 74 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 07.06.2021

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2020 года - май 2021 года (т. 1 л.д. 110, 111), задолженность в пользу ООО "Мир инструмента" по состоянию на 31.05.2021 по договору поставки № 10/02-2020 от 10.02.2020 составляет 687766 руб. 91 коп. (9346,31 USD). Акт сверки со стороны ООО "Кубань-Мототехника" подписан генеральным директором Квас А.Ф.

Факт наличия задолженности заявитель не оспаривает.

Доказательства возвращения денежных средств в сумме 2200437 руб. 74 коп., а также оплаты задолженности в размере 687766 руб. 91 коп. в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 01.02.2021 в размере 4402 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 01.02.2021 в размере 3920 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод о том, что ответчик в ходе рассмотрения дела предлагал урегулировать спор мирным путем, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу № А32-9035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В.