Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение арбитражного суда от 04.06.2007 года (судья Иванова Н.В.)

по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к Управлению охраны окружающей среды Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.08.06 г.

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 478 от 23.04.2007 года заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы о привлечении Администрации МО город-курорт Анапа к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 04.06.2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм КоАП РФ и отсутствие состава административного правонарушения.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

11.04.2007 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы выявлена крупная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на территории города-курорта Анапа в районе Высокого берега (микрорайон 3А). Результаты проверки оформлены актом № 232 от 11.04.07 г. (л.д. 13-14).

В тот же день в отношении администрации в присутствии и.о. главы МО г.-к. Анапа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 478 по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 12). Полномочия ФИО2, подтверждаются распоряжением главы МО г.-к. Анапа № 59-РК от 04.04.07 г. (л.д. 17).

23.04.2007 года заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы вынесено постановление № 478 о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10).

Ссылки заявителя на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку такое извещение содержится в протоколе № 478, копия которого была вручена ФИО2

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, данной статьей предусмотрено, что объективной стороной правонарушения являются действия – сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами.

Статьей 8.2 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за бездействие, выраженное в непринятии мер по ликвидации или недопущению нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Следовательно, субъектом правонарушения является лицо, совершившее указанные действия, а не орган власти или собственник земельного участка.

В данном случае, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужил сам факт выявления на территории муниципального образования несанкционированной свалки.

При этом, нарушения выявлены не на объекте размещения отходов, созданном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обнаруженная свалка является стихийной. Ни из материалов дела, ни из доводов заинтересованного лица не усматривается, что обнаруженные отходы транспортированы и складированы именно администрацией. То есть, лица, совершившие указанные в статье 8.2 КоАП РФ действия не установлены.

Действия не установленных лиц не являются действиями органа местного самоуправления и не могут влечь ответственность последнего по статье 8.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для привлечения администрации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имелось.

Суд обращает внимание, что вопрос о надлежащем или ненадлежащем выполнении администрацией возложенных на нее полномочий по организации деятельности в области обращения с отходами, равно как и о наличии в действиях (бездействии) администрации составов иных правонарушений, предметом настоящего спора не является.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 2 ст. 269, пп. 4 п. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 04.06.2007 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 478 от 23.04.07 г. заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы о привлечении Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи В.В. Грязева.

А.Х. Ташу.