Гражданский кодекс часть 1

ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Муниципального образования «Лабинскрайгеотерм» о взыскании 786 201 руб. 79 коп., в том числе 770 283 руб. 72 коп. задолженности, 15 918 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. И просил взыскать 770 283 руб. 72 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 по делу № А-32-9202/2006-61/224 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено; с Муниципального унитарного предприятия Лабинского района «Лабинскрайгеотерм» в пользу ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» взыскано 770 283 руб. 72 коп. основного долга и в доход федерального бюджета РФ 14 202 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Администрация муниципального образования Лабинский район, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» не является собственником скважин, эксплуатацию которых осуществляет при добыче геотермальных вод, в том числе и питающих жителей пос.Розовый через сети МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм». Доказательства наличия каких-либо иных прав истца на скважины суду не представлены. Соответственно, истец не имеет права включать стоимость затрат на содержание и эксплуатацию скважин в стоимость своих услуг и не может требовать их возмещения с других лиц. Кроме того, администрация указывает на безосновательность расчета количества потребленной геотермальной энергии, так как методики расчетов объемов горячей воды в кубических метрах и перевода их в гигакалории для нужд теплоснабжения населения не существует.

МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм», не согласившись с принятым решением, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Администрации муниципального образования Лабинский район.

МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм» представило дополнение в котором указано, что отапливаемая площадь п. Розового составляет 18500 кв.м. Утвержденная органами местного самоуправления норма потребления тепловой энергии в Лабинском районе составляет 0,0416 Гкал на кв.м. в отопительный сезон. Следовательно, потребление тепловой энергии МУП Лабинскрайгеотерм за период 2005-2006 г. составило 473 140,62 руб. По правилам подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией теплоноситель должен отпускаться только в Гкал
т.е. через теплосчетчик, либо, если это не возможно, то должен быть утвержден порядок перерасчета, а не самовольно принят в одностороннем порядке перерасчет одного куб. метра воды в Гкал. РЭК утвердил для ОАО Нефтегазгеотерм стоимость 1Гкал полезногоотпуска. А Нефтегазгеотерм считает весь объем отпуска термальной воды полезным. Перевод Гкал в м3 на законодательном уровне не закреплен.Так же данного порядка перевода м3 воды в Гкал не закреплено и соглашением сторон участвующихв договоре.В других населенных пунктах Лабинского района ОАО «Нефтегазгеотерм» отпускает теплоноситель и при расчетах с населением берет только лишь норму потребления на отапливаемую площадь. Необоснованно применяя свой порядок расчетов объемов поставляемой тепловой энергии, истец многократно завышает объемы, взятые органом регулирования (РЭКом) при расчетах стоимости единицы тепловой энергии и определении затрат истца.

ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» представило отзыв, в котором приводит свои доводы о необоснованности доводов заявителей жалобы и просит отказать в их удовлетворении. Истец указывает, что право собственности на скважины перешло к нему от ДАО «Бургазгеотерм» при реорганизации последнего в форме выделения из него ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» в 1998 году в соответствии с передаточным актом от 15.01.1998. Решение Лабинского районного суда от 02.11.2006 о признании права собственности на скважины за истцом отменено 12.04.2007 Президиумом Краснодарского краевого суда. Отсутствие регистрации права собственности истца на скважины не свидетельствует об отсутствии такого права. Истец пользуется недрами на основании соответствующей лицензии. Срок действия договора №39-К от 01.11.2004 истек 31.12.2005. Новый договор ответчиком не был подписан, однако ответчик продолжал потреблять тепловую энергию, о чем сторонами составлялись акты на поставку-потребление тепловой энергии. По мнению истца, договор №39-К от 01.11.2004 продолжал действовать и в январе-феврале 2006 года, поскольку истец продолжал подавать термальную воду в пределах, определенных условиями договора, то есть стороны продолжили исполнение своих договорных обязательств. Что касается порядка определения количества поданного тепла, то у ответчика имеются приборы учета, определяющие объем воды в кубических метрах, приборов учитывающих количество тепла в гигакалориях нет, в связи с чем перерасчет производится по формуле, указанной в акте, подписанном сторонами.

МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм», Администрация муниципального образования Лабинский район, МУ «Управление имущественных отношений Лабинского района» извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» заявило о замене ответчика его правопреемником - МУ МПКХ Сладковского сельского поселения Лабинского района, в связи с тем, что МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм» реорганизовано путем преобразования в Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Сладковского сельского поселения Лабинского района.

Заявление рассмотрено и в соответствии со ст.48 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм», зарегистрировано распоряжением главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края №480-р от 10.06.1998г. как правопреемник Северо-Кавказского управления разведочного бурения и добычи термальных вод «Севкавбургеотермия» ДАООТ «Бургазгеотерм» РАО «Газпром» (т.1 л.д.35). Согласно Уставу общества основной целью деятельности является выполнение всего комплекса работ, связанных с разведкой и освоением геотермальных месторождений, а также практическим использованием теплоэнергетических вод (ТЭВ) в различных народнохозяйственных целях, осуществление добычи и реализации ТЭВ, минеральных, промышленных, технических вод и вод питьевого назначения. Кроме того, в сферу деятельности общества входит разведка и строительство подземных хранилищ углеводородного сырья, добыча нефти и газа, а так же оказание услуг и получение прибыли (п.2.1 Устава).

ОАО «СКЭК «Нефтегазгеотерм» имеет лицензии (т.1 л.д.38, т.2 л.д.23) на эксплуатацию месторождений термальных вод для теплоснабжения населения и предприятий.

Между ОАО «СКЭК «Нефтегазгеотерм» и МУП Лабинского района «Лабинскрайгеотерм» заключен договор №39-К от 01.11.2004 (т.2 л.д.25-29) по условиям которого истец обязуется подавать ответчику геотермальную энергию для отопления в помещениях общей площадью 18500 кв.м., расположенных в п.Розовый Лабинского района, а ответчик обязуется принять энергию и произвести её оплату. Срок действия договора – до 31.12.2005.

В период действия договора (ноябрь 2004 – декабрь 2005) и после окончания действия договора (январь – февраль 2006) истец передал, а ответчик принял через присоединенную сеть геотермальную воду в количестве 201 926 куб.м., что подтверждается актами на поставку – потребление геотермальной энергии подписанными сторонами (т.2 л.д.32 – 40). Подписанные сторонами акты содержат также сведения о количестве тепла в гигакалориях (Гкал). За весь период количество тепла составило 6 332 Гкал.

Решением Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.01.2005г. №15/2005-Т (т.2 л.д.41) для ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» установлен экономически обоснованный тариф на реализацию тепловой энергии в размере 106,77 руб/Гкал (без налога на добавленную стоимость).

Таким образом, общая стоимость поданной ответчику тепловой энергии составляет 797 759 руб. 81 коп.

Ответчику для оплаты за поставленную тепловую энергию выставлены счета – фактуры (л.д.17-21).

После частичного погашения задолженности вследствие зачета размер задолженности ответчика перед истцом по оплате полученной энергии составляет 770 283,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении (§6 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, истец производил расчет количества переданной тепловой энергии по следующей формуле: Q = VC(t вx– tcб ) =Гкал. или (Q = Vxl0^-3 ( t вх - t сб) = Гкал.), где: Q-Гкал; V- объем воды по приборам учета в м³ ; С- теплоемкость воды 1 Мкал/м или 1 х 10^-3 Гкал/куб.м.; t вх - входящая температура воды по термометру; t сб - температура воды на сбросе.

По мнению ответчика, такой метод определения количества тепловой энергии не может применяться в отношениях сторон, поскольку не установлен каким-либо нормативным правовым актом.

Для проверки указанных доводов ответчика судом апелляционной инстанции направлены соответствующие запросы в РЭК-департамент цен и тарифов Краснодарского края и Институт проблем геотермии « Дагестанский научный центр». Из ответов указанных организаций следует, что используемый истцом метод основан на единых законах термодинамики для всех теплоносителей и применяется для расчета количества тепловой при отсутствии специальных приборов учета количества тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика и третьего лица о неправильности расчета количества потребленной энергии и удовлетворил требование истца о взыскании 770 283 руб. 72 коп. задолженности.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что истец не вправе использовать скважины для добычи геотермальной воды, поскольку не является их титульным владельцем, не приняты судом апелляционной инстанции, так как из акта приема передачи имущества от 15.01.1998 (т.2 л.д.18 – 22) следует, что истец получил скважины от реорганизуемого ДАО «Бургазгеотерм» как правопреемник последнего.

Остальные доводы ответчика и третьих лиц отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 по делу № А-32-9202/2006-61/224 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 п.1, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, заменить ответчика на Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Сладковского сельского поселения Лабинского района.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 по делу № А-32-9202/2006-61/224 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Дубина Л.И.

Судьи Грязева В.В.

Капункин Ю.Б.