Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе судей Дубина Л.И., Капункина Ю.Б., под председательством судьи Аваряскина В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2007г. (судья – Диденко В.В.) по делу №А-32-9361/2007-33/182-51 АП по заявлению ООО «Стройдормаштехника», г. Краснодар к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 7-001/6

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности; от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главы МО г. Краснодар от 03.09.04 г. №2487 предпринимателю ФИО4 предоставлен в аренду по договору №4300012946 (л.д. 14-15) земельный участок, кадастровый номер 23:43:0142045:0374.

06 сентября 2004г. между ООО «Стройдормаштехника» и предпринимателем ФИО4 заключен договор о совместной деятельности (л.д. 16-17), согласно условиям которого, стороны обязывались осуществлять совместную деятельность с целью строительства десятиэтажного жилого дома в осях 4-7, расположенного по адресу: <...>. Право использования земельного участка, полученного предпринимателем ФИО4 на основании договора №4300012946 было внесено им в совместную деятельность по строительству указанного дома.

Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано участникам договора простого товарищества инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Краснодар 17.09.04 г. (л.д. 10) на срок до 31 декабря 2006г.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка ООО «Стройдормаштехника» за период 2005-2007гг. по вопросу финансово – хозяйственной деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. По результатам указанной проверки составлен акт от 30 марта 2007г. (47-56), протокол об административном правонарушении (л.д. 45-46). ООО «Стройдормаштехника» привлечено к административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания (далее – Постановление л.д. 41-44) мотивировано привлечением ООО «Стройдормаштехника» денежных средств на основании договора от 18.01.2007г. (л.д. 18-21) в нарушение положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон); в частности, административный орган указал, что разрешение на строительство (л.д. 10) утратило силу, а новое у ООО «Стройдормаштехника» отсутствует, в связи с чем, привлечение денежных средств для строительства в многоквартирном доме в силу статей 3 Закона, 14.28 КоАП РФ является незаконным.

Не согласившись с Постановлением, ООО «Стройдормаштехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Постановления незаконным и его отмене (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2007г. по настоящему делу Постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что на действия ООО «Стройдормаштехника» в январе 2007г. по привлечению денежных средств на строительство 153 – квартирного жилого дома, расположенного в <...>, не распространяется действие Закона, вступившего в силу 01.04.2005г.

В июле 2007г. Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда общей юрисдикции от 01.06.2007г. по делу № 12-111, на который суд первой инстанции ссылался как на преюдицию, является незаконным и не может служить доказательством по настоящему делу; суд первой инстанции не применил ч. 2 ст. 27 Закона, подлежащую применению; суд не учел, что разрешение на строительство, выданное ООО «Стройдормаштехника» 17.09.2004г. утратило силу, а новое выдано другим субъектам строительной деятельности; земельный участок, на котором ведется строительство, ни на праве собственности ни на праве аренды ООО «Стройдормаштехника» не принадлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамент поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Стройдормаштехника» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании материалов дела (л.д. 10, 16-17, 18-21, 41-44) и действующего в момент заключения договора о совместной деятельности от 06.09.2004г. (л.д. 16-17) законодательства, решения суда общей юрисдикции от 01.06.2007г. по делу № 12-111 сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «Стройдормаштехника» к ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы Департамента о незаконности вышеуказанного решения суда общей юрисдикции судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать или давать оценку относительно законности и обоснованности вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции. Кроме того, в материалах дела имеется достаточная масса доказательств, свидетельствующая об отсутствии оснований для привлечения ООО «Стройдормаштехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанной нормой установлена ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 3 Закона Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Как следует из положений договора о совместной деятельности (л.д. 16-17), а именно параграфа 3 данного договора, ведение общих дел товарищей (ООО «Стройдормаштехника» и предпринимателя ФИО4, имеющего в настоящий момент необходимое разрешение на строительство и земельный участок на праве аренды) по строительству 153 – квартирного жилого дома, расположенного в <...>, в том числе заключение сделок с третьими лицами, привлечение дольщиков, поручается ООО «Стройдормаштехника», то есть, по условиям рассматриваемого договора, ООО «Стройдормаштехника» вправе привлекать денежные средства граждан на строительство дома, расположенного в <...>. Из материалов дела следует, что указанный договор о совместной деятельности заключен до вступления в силу Закона, действует до настоящего времени (параграф 6) и не противоречит Российскому законодательству, действующему в момент его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку в Законе не предусмотрено условие о распространении его действия на отношения из ранее заключенных договоров, суд не находит правовых препятствий для применения ООО «Стройдормаштехника» положений параграфа 3 договора о совместной деятельности от 06.09.2004г. (л.д. 16-17). Как указано выше, ООО «Стройдормаштехника» вправе привлекать денежные средства граждан для целей многоквартирных домов, а положения Закона к регулируемым договором о совместной деятельности от 06.09.2004г. отношениям могут не применятся, стороны вправе руководствоваться в своей деятельности указанным договором. Из вышеизложенного следует, что в действиях ООО «Стройдормаштехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно – противоправное действие субъекта правонарушения, которое выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2007г. по делу № А-32-9361/2007-33/182-51 АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий В. В. Аваряскин

Судьи: Ю.Б. Капункин

Л.И. Дубина