Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» (ИНН 2323025013, ОГРН 1062323001290) – Фицнер Н.А. (доверенность от 09.10.2014),
в отсутствие истца – Выщепан Алексея Львовича, третьего лица – Калинина Андрея Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-9512/2012, установил следующее.

Выщепан А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Абрис-Агро» о взыскании 1 638 194 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением
от 30.01.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1 638 194 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 231 рубль 81 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения
от 05.11.2013, мотивировав его тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить обязательства перед истцом.

Определением от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением
от 06.01.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что тяжелое финансовое положение, отсутствие необходимых денежных средств и возможности единовременно исполнить обязательства перед истцом не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебных актов по данному делу. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантировано исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения
от 05.11.2013. По мнению заявителя, у него отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения по делу, что подтверждается представленными в материалы дела документами (справками банков об остатках денежных средств на счетах, постановление о возбуждении исполнительного производства № 17275/14/21/23). Возможность исполнить решение от 05.11.2013 у ответчика появится только после уборки урожая
2015 года и его реализации, т. е. не ранее 01.11.2015. Кроме того, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-36097/2010 по иску
ООО «Абрис-Агро» к ОАО «ФСК-ЕЭС» о сносе опор высоковольтной линии и взыскании 7 335 852 рублей. В случае удовлетворения требований ООО «Абрис-Агро» у ответчика появится реальная возможность исполнить решение суда по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды верно указали на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, само по себе не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Ответчик не обосновал реальную возможность погашения задолженности к указанному им сроку.

Приведенные ответчиком обстоятельства (возможное удовлетворение в будущем требований к ОАО «ФСК-ЕЭС» о взыскании 7 335 852 рублей, а также получение в будущем урожая) не являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения от 05.11.2013.

Полномочия суда кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Изменение оценки доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2015 по делу № А32-9512/2012

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов