Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным уклонения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26, общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16, общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16, площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар;

- об обязании ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Стройкомплекс» на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26, общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16, общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар.

Впоследствии в суде первой инстанции заявители заявили ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Стройкомплекс» на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26, общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16, общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар (л.д. 93).

Отказ заявителя от указанной части заявленных требований принят судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2006 г. признано незаконным уклонение ГУ ФРС по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26, общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16, общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар.

Производство по делу в остальной части иска прекращено (л.д. 102-105).

Решение суда от 16.11.2006 г. мотивировано нормами ч. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 115, ст. 166, 167 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 2, п. 4 ст. 19, ст. 31 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ ФРС по Краснодарскому краю было обязано возобновить государственную регистрацию сделки с момента поступления к заинтересованному лицу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2005 г. о снятии судебного ареста, то есть с 29.07.2005 г., и учитывая отсутствие правовых оснований для отказа, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции от 16.11.2006 г. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что 30.05.2005 г. прокуратурой Карасунского округа города Краснодара произведена выемка дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества, что не позволило произвести дальнейшие регистрационные действия, регистрация перехода права собственности была приостановлена до снятия обеспечительных мер и возвращения прокуратурой дела с правоустанавливающими документами.

ГУ ФРС по Краснодарскому краю ссылается на то, что после окончания следственных мероприятий и возвращения ему дела правоустанавливающих документов государственная регистрация была возобновлена, однако 23.10.2006 г. заявители обратились к нему с заявлением о прекращении государственной регистрации и возвращении им документов без государственной регистрации, то есть отказались от регистрации перехода права собственности по своему желанию.

В дополнении к апелляционной жалобе ГУ ФРС по Краснодарскому краю ссылается на то, что на день поступления к нему кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2005 г. о снятии судебного ареста изъятое прокуратурой дело правоустанавливающих документов возвращено не было, и государственный регистратор не имел возможности произвести государственную регистрацию, а 04.08.2005 г. в его адрес поступило постановление Советского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на данное недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо указывает, что дело правоустанавливающих документов возвращено ему прокуратурой через директора ООО «Лесинвест-плюс» ФИО1 только 17.10.2006 г., а 23.10.2006 г. заявители обратились в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации и возвращении документов без регистрации (л.д. 125-128)

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу от 16.01.2007 г. просят решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявители ссылаются на то, что письма прокуратуры Карасунского округа города Краснодара от 12.11.2004 г. и от 09.03.2005 г. не являются основанием приостановления регистрационных действий, и заинтересованное лицо было обязано возобновить государственную регистрацию перехода права собственности с момента поступления в ГУ ФРС по Краснодарскому краю кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2005 г. (л.д.118-120)

Заявитель – ООО «Стройлескомплекс» в судебное заседание не явился, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства имеются в материалах дела (л.д.123)

В судебном заседании объявлялся перерыв на три дня.

19.01.2007 г. в 09-15 час. судебное заседание продолжено.

Представленные в суд заинтересованным лицом дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя - ООО «Лесинвест-плюс» и заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2006 г. по данному делу следует отменить в части признания незаконным уклонения ГУ ФРС по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26 общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16 общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 20.04.2005 г. заявители обратились в ГУ ФРС по Краснодарскому краю с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26 общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16 общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 99 (л.д. 31-32 приложения).

03.05.2005 г. в адрес ГУ ФРС по Краснодарскому краю поступили письмо прокуратуры Карасунского округа № 18к-1 от 29.04.2005 г. и постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2005 г. о наложении ареста на следующее имущество:

- недвижимое имущество: нежилые и производственные помещения , расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, административный округ, х. Бета, ул. Садовая, 10, принадлежащее на праве собственности ООО «Бирюза-Юг»;

- долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Бирюза-Юг»;

- недвижимое имущество: административное здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее из четырех этажей общей площадью 2454,6 кв. м, литер А, принадлежащий на праве собственности ООО «Лесинвест-плюс», согласно свидетельству серия 23-АБ № 303755 от 25.04.2003 г. (л.д. 18; л.д. 25-26 приложения).

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

17.05.2005 г. ГУ ФРС по Краснодарскому краю уведомило ООО «Лесинвест-плюс» и ООО «Стройлескомплекс» о приостановлении государственной регистрации на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2005 г. и писем прокуратуры Карасунского округа от 12.11.2004 г. и от 90.03.2005 г. (л.д. 15).

30.05.2005 г. старшим следователем прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара вынесено постановление о производстве выемки в ГУ ФРС по Краснодарскому краю оригиналов дела правоустанавливающих документов нежилого административного здания, состоящего из четырех этажей, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 454,6 кв. м, литер «А», имеющих значение для данного уголовного дела (л.д. 56).

На основании указанного постановления в отделе архива Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю старшим следователем прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара изъято дело правоустанавливающих документов нежилого административного здания, состоящего из четырех этажей, расположенного по адресу: <...> литер «А» под/А, которое состоит из двух сшивов, что подтверждается протоколом выемки от 10.06.2005 г. (л.д. 57-58).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2005 г. отменено постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2005 в части наложения ареста на административное четырехэтажное здание по ул. Уральской, 99 в г. Краснодаре, общей площадью 2454,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО «Лесинвест-плюс», и снят арест с указанного имущества (л.д. 17).

Указанное кассационное определение поступило в ГУ ФРС по Краснодарскому краю 29.07.2005 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 16).

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2005 г. о наложении ареста на имущество разрешено производство следственного действия – наложения ареста на имущество, в том числе на административное здание, расположенное по адресу – <...>, состоящее из четырех этажей общей площадью 2 454,6 кв. м, литер А, принадлежащее на праве собственности ООО «Лесинвест-плюс», согласно свидетельству серия 23-АБ № 030755 от 25.04.2003 г. (л.д. 18-19).

Указанное постановление поступило заинтересованному лицу 08.08.2005 г. (л.д. 10 приложения).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 16.01.2007 г. запись об аресте указанных нежилых помещений внесена в реестр 08.08.2005 г. (л.д. 129)

В соответствии ч п. 4 ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дополнительным уведомлением от 08.08.2005 г. государственный регистратор уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2005 г. (л.д. 10 приложения).

Постановлением следователя прокуратуры Карасунского административного округа от 15.09.2006 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вещественные доказательства, в том числе указанное архивное дело регистрации права на объект недвижимости, расположенный по ул. Уральской, 99, постановлено: вернуть по принадлежности, а также отменить арест имущества, в том числе административного здания, расположенного по адресу: <...>, состоящее из четырех этажей, общей площадью 2454,6 кв. м, литер «А», принадлежащее на праве собственности ООО «Лесинвест-плюс», согласно свидетельству серии 23-АБ № 030755 от 25.04.2003 г. (л.д. 80-85).

Однако, указанное постановление и дело правоустанавливающих документов в установленные сроки в ГУ ФРС по Краснодарскому краю не поступило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изъятое прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара дело правоустанавливающих документов на указанное нежилое здание передано следователем прокуратуры через директора ООО «Лесинвест-плюс» ФИО1 и поступило в ГУ ФРС по Краснодарскому краю только 17.10.2006 г., что подтверждается актом приема-передачи дел правоустанавливающих документов от 17.10.2006 г. и заявителями по делу не оспаривается (л.д. 95).

Однако, 23.10.2006 г. в ГУ ФРС по Краснодарскому краю поступили заявления ООО «Лесинвест-плюс» и ООО «Стройлескомплекс»о выдаче документов из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества: нежилые помещения: 1 эт. - №№ 3-26, 2 эт. - №№ 11-31, 3 эт.- №№ 7-27, 4 эт. - №№ 9-16, подвал - № 1-16, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 99, в связи с отказом сторон от государственной регистрации (л.д. 131)

На основании указанных заявлений 23.10.2006 г. государственным регистратором в адрес заявителей направлено уведомление о прекращении государственной регистрации по личному заявлению (л.д. 96).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное постановление следователя прокуратуры Карасунского административного округа от 15.09.2006 г., поступило в ГУ ФРС по Краснодарскому краю только 28.12.2006 г. и было приложено к заявлению ООО «Лесинвест-плюс» и ООО «Стройлескомплекс» об аннулировании записи об аресте недвижимого имущества от 28.12.2006 г. (л.д. 130).

Материалами дела подтверждается, что дело правоустанавливающих документов нежилого административного здания, состоящего из четырех этажей, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 454,6 кв. м, литер «А», в период с 10.06.2005 г. по 17.10.2006 г. в ГУ ФРС по Краснодарскому краю отсутствовало.

Следовательно, заинтересованное лицо не могло в указанный период возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество, так как у него отсутствовало дело правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.11.2006 г., в части признания незаконным уклонения ГУ ФРС по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26 общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16 общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар, являются ошибочными, и выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2006 г. в указанной части следует отменить, в удовлетворении требований ООО «Лесинвест-плюс» и ООО «Стройлескомплекс» в части признания незаконным уклонения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26 общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16 общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар – отказать.

В остальной части решение арбитражного суда от 16.11.2006 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормами права, а также ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 16.11.2006 г. по делу № А-32-9550/2006-31/201, в части признания незаконным уклонения ГУ ФРС по Краснодарскому краю от проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения нежилого здания 1-го этажа №№ 3-26 общей площадью 488,4 кв. м, 2-го этажа №№ 11-31, общей площадью 444,6 кв. м, 3-го этажа №№ 7-27, общей площадью 502,0 кв. м, 4-го этажа №№ 9-16 общей площадью 538,2 кв. м, подвала №№ 1-16 площадью 481,4 кв. м, литер «А», «под/А» производственного назначения, расположенного по ул. Уральской, 99 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар, - отменить.

В удовлетворении указанных требований ООО «Лесинвест-плюс» г. Краснодар и ООО «Стройлескомплекс» г. Краснодар – отказать.

В остальной части решение арбитражного суда от 16.11.2006 г. по делу № А-32-9550/2006-31/201 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Данильченко

Судьи Е.И. Ильенко

М.М. Данько