Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – потребительского жилищно-строительного кооператива «Люмьер»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А32-9563/2021,
установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПЖСК «Люмьер» (далее – кооператив)
с требованием снести самовольно возведенный объект капитального строительства
с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенный на земельном участке
с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: <...> садово-жилищное некоммерческое товарищество «Прохлада», участок № 66.

В свою очередь, кооператив обратился с встречным исковым заявлением,
в котором просил признать за кооперативом право собственности на цокольный этаж
в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, садовое товарищество «Прохлада», дом 46/1; признать
за кооперативом право собственности на мансардный этаж в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, садовое товарищество «Прохлада», дом 46/1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в технические характеристики, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме с кадастровым номером 23:49:0000000:10107, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, садовое товарищество «Прохлада», дом 46/1 назначение: жилое,
в части общей площади, указать площадь объекта – 2057,4 кв. м, в части этажности указать этажность: 5 этажей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021
в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Встречные исковые требования кооператива удовлетворены частично. Суд признал за кооперативом право собственности на здание общей площадью 2057,4 кв. м, количество этажей – пять (в том числе цокольный и мансардный этажи), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3448 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, садово-жилищное некоммерческое товарищество «Прохлада», участок № 66. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал. Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, отменены.

13 апреля 2022 года администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» с апелляционной жалобой на решение от 09.11.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрация указала, что обращалась с апелляционной жалобой на решение от 09.11.2021 посредством почтового отправления, в подтверждение чего представила фотографию лицевой стороны почтового конверта, на котором имеется штемпель почтового отделения Сочи с индексом 354061, датированный 09.12.2021,
а также наименование почтового отправления (АЖ по делу № А32-9563/2021), однако информация о движении дела в адрес администрации не поступала, в связи с чем, администрация обратилась повторно с апелляционной жалобой.

Определением от 23.04.2022 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.04.2022, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает, что, отказывая
в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд апелляционной инстанции не учел, что действующим законодательством не предусмотрен порядок направления жалоб исключительно заказными письмами, ввиду чего конверт с почтовым штампом является доказательством своевременного направления администрацией апелляционной жалобы. По мнению администрации, в случае наличия у суда сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы, суду надлежало оставить жалобу
без движения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное
не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана
в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.11.2021, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 12.11.2021.

Процессуальный срок на обжалование решения от 09.11.2021 истек 09.12.2021. Администрация обратилась с апелляционной жалобой посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 13.04.2022, то есть с пропуском установленного
статьей 259 Кодекса срока апелляционного обжалования более чем на 3 месяца.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,
если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения
и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд указал,
что на конверте отсутствует идентификационный номер, что не позволяет отследить судьбу почтового отправления; наличие у заявителя фотоизображения конверта с уже проставленными на нем штемпелями почты о принятии, означает последующий переход данного конверта во владение отправителя и не позволяет с достоверностью утверждать
о последующей отправке данного почтового отправления адресату; заявитель
не представил иные достоверные документы в подтверждение направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция, опись вложения и т.п.); учиненная на конверте неустановленным лицом надпись «АЖ по делу А32-9563/2021» сама по себе не свидетельствует
о содержании его вложения, в том числе, о нахождении в нем апелляционной жалобы
по настоящему делу; действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы не был лишен возможности обеспечить надлежащую доказательственную базу факта своевременного направления апелляционной жалобы посредством составления и получения указанных выше документов; не получив информацию о движении апелляционной жалобы, администрация проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность и должна была предпринять все зависящие от нее немедленные меры, направленные на выяснение судьбы почтового отправления и повторное направление апелляционной жалобы, однако повторно апелляционная жалоба направлена заявителем только 13.04.2022, то есть спустя 3 месяца с момента истечения разумного срока для уяснения факта непоступления в суд первоначально направленной жалобы.

В кассационной жалобе администрация утверждает, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы посредством почтового отправления простым письмом
от 09.12.2021. По мнению администрации, при наличии обоснованных сомнений в дате сдачи апелляционной жалобы на почту, апелляционному суду надлежало оставить
жалобу без движения.

Учитывая, что на представленном администрацией конверте отсутствует
почтовый идентификатор, позволяющий отследить почтовое отправление на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, а также ввиду невозможности
достоверно установить факт сдачи администрацией апелляционной жалобы по делу
№ А32-9563/2021 в отделение почтовой связи Сочи с индексом 354061 – 09.12.2021
и факт направления органом почтовой связи указанной почтовой корреспонденции
в Арбитражный суд Краснодарского края по адресу: <...>,
и маршрут прохождения указанного конверта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в целях проверки доводов кассационной жалобы, правильного разрешения спора
и недопущения нарушения конституционного права подателя жалобы на судебную защиту, письмом от 08.06.2022 № С4-417 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у Сочинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и отделения АО «Почта России» с индексом 354061 письменные пояснения о том, в каком порядке осуществлялся прием и доставка (вручение) почтового отправления по конверту (отправитель администрация города Сочи (индекс отправления 354061); получатель – Арбитражный
суд Краснодарского края, адрес получателя: 350063 <...>; штемпель, датированный 09.12.2021; наименование отправления: «АЖ по делу
А32-9563/2021»); соблюдены ли отделением почтовой связи с индексом 354061 требования Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)") и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014
№ 234; имеются ли у отделения почтовой связи с индексом 354061 квитанции
от 09.12.2021 об оплате администрацией города Сочи почтовых отправлений; направлялись ли отделением почтовой связи с индексом 354061 какие-либо почтовые отправления администрации города Сочи со штемпелем, датированным 09.12.2021,
в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ответу УФПС Краснодарского края – Сочинский почтамт от 14.06.2022 № 8.2.15.16.2.2.2-06/25 начальник отделения почтовой связи (ОПС) Сочи – 354061 пояснил, что почтовое отправление сдано администрацией в ОПС Сочи – 354061 – 09.12.2021 простым порядком. 09.12.2021 отправитель (администрация) выбрал способ пересылки писем простым порядком. Простые отправления принимаются у отправителя без квитанции и вручают адресату без расписки. Простые отправления нельзя отслеживать. Простые отправления, в отличие от регистрируемых, не имеют трек-номер для отслеживания.

С учетом доводов кассационной жалобы, ответа УФПС Краснодарского края – Сочинский почтамт от 14.06.2022 № 8.2.15.16.2.2.2-06/25 на запрос кассационного суда
от 08.06.2022 № С4-417, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел
к выводу, что при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Установление способа и времени подачи апелляционной жалобы является основополагающим моментом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
(далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при решении вопроса
о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если
на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99).

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), по совокупности признаков, определяющих порядок
и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения,
а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату
(его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Минсвязи Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи"».

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на приложенном
к апелляционной жалобе конверте отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.

О том, что апелляционная жалоба подана администрацией посредством почтового отправления в простом порядке также указано в ответе УФПС Краснодарского края – Сочинский почтамт от 14.06.2022 № 8.2.15.16.2.2.2-06/25 на запрос кассационного суда.

Таким образом, в силу пунктов 10 и 31 Правил оказания услуг почтовой связи,
на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала
и не присваивался почтовый идентификатор. Дата принятия письма органом почтовой связи может быть определена по штемпелю на конверте.

Из обжалуемого апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции усомнился в факте сдачи администрацией 09.12.2021 на почту апелляционной жалобы, поскольку на конверте отсутствовал почтовый идентификатор и имеется фотоизображение конверта. Суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку у заявителя имеется фотоизображение конверта с проставленными на нем штемпелями почты о принятии, то указанное означает последующий переход данного конверта во владение отправителя и не позволяет с достоверностью утверждать о последующей отправке данного почтового отправления адресату.

Между тем, выводы суда основаны на предположениях, а не на фактах. Представленное суду письменное доказательство не опровергнуто иными документами. Недобросовестность действий администрации по представлению в суд апелляционной инстанции недостоверного доказательства не установлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и указывая, что податель жалобы повторно обратился с апелляционной жалобой только 13.04.2022, то есть спустя 3 месяца с момента истечения разумного, по мнению апелляционного суда, срока для уяснения факта непоступления в суд первоначально направленной жалобы, не учел, что пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный
частью 2 статьи 259 Кодекса, администрацией не пропущен.

С учетом приведенных обстоятельств администрация не может быть лишена
по указанным формальным основаниям гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46) посредством обжалования решения,
с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда считает, что суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу
об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы.

В целях соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и обеспечения доступа к правосудию, его эффективности, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение от 23.04.2022 отменить, дело – направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу
№ А32-9563/2021 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-9563/2021
к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Захаров

И.И. Фефелова