Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по апелляционным жалобам заявителя ООО «КГГРЭС», г. Краснодар, и заинтересованного лица Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.06 г. (судья Лесных А.В.)

по заявлению ООО «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция», г.Краснодар

к Территориальному агентству по недропользованию по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница», г. Краснодар

о признании недействительным приказа о прекращении права пользования недрами

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.06.2006 г.

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ

ООО «КГГРЭС» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Приказа Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) № 2 от 20.02.2006 года «О прекращении права пользования недрами Краснодарского месторождения».

Решением суда от 10.07.2006 года заявленные требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что заявитель не был уведомлен о возможном прекращении права пользования в установленном порядке, а также тем, что заинтересованное лицо не провело проверку устранения недостатков.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как ООО «КГРЭС» знало о выявленных нарушениях из предписания № 2/029 от 06.06.05 г., направленного ему Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Заявитель ООО «КГГРЭС» также подало апелляционную жалобу, в которой проситдополнить резолютивную часть решения указанием на недействительность лицензии КРД 03128 МЭ от 10.07.2006 года, выданной ЗАО «Краснодарская бальнеолечебница» на пользование недрами Краснодарского месторождения минеральных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованного лица заявитель ссылается на то, что оснований для досрочного прекращения действия лицензии не имелось, факт не оформления прав на земельный участок не является таким основанием в силу ст.ст. 11, 12 Закона РФ «О недрах», поскольку отвод земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу просит производство по апелляционной жалобе заявителя прекратить, так как им заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ООО «КГГРЭС» заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Судом данный отказ принимается, поскольку он не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

16.03.2000 года ООО «КГГРЭС» выдана лицензия на право пользования недрами № КРД 01593 МЭ со сроком действия до 01.04.2006 года.

Приказом Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю № 02 от 20.02.2006 года на основании пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» и уведомления Краснодарнедра от 31.10.05 г. № 01/1132 о принятии решения по досрочному прекращению права пользования недрами, с 20.02.06 г. право пользования недрами Краснодарского месторождения, предоставленного предприятию ООО «КГГРЭС» прекращено, Обществу предписано произвести консервацию буровых скважин до 01.04.06 г. и сдать лицензию КРД 01593 МЭ.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.92 г. № 2395-1 «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Статьей 21 Закона РФ «О недрах» установлен порядок прекращения права пользования недрами. Частью четвертой указанной нормы предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Оспариваемый Приказ № 02 от 20.02.2006 года не содержит ссылок на конкретные нарушения пользователем недр условий лицензии, а также выводов об их не устранении в установленный срок.

Из материалов дела усматривается следующее.

06.06.2005 года на основании акта проверки от 04.04.05 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю обществу выдано предписание № 2/029 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому ему предписывалось:

- до 01.07.05 г. оборудовать скважины приборами по учету добываемой минеральной воды, Вести учет добываемой минеральной воды в журналах по форме ПОД-11 или ПОД-12, не допускать сверхнормативных потерь минеральной воды, очистить первую зону санитарной охраны скважины № 3, очистить от мусора первую зону санитарной охраны скважина № 10-Э, представить проектные материалы разработки Краснодарского месторождения минеральных подземных вод на государственную экологическую экспертизу;

- до 01.08.05 г. своевременно и в полном объеме предоставлять в ФГУ «ТФИ» по Краснодарскому краю отчеты по мониторингу подземных вод, учету числящих на балансе запасов подземных вод, их добычи, представить все необходимые данные для ведения Государственного водного кадастра, а также иную получаемую информацию;

- до 01.09.05 г. при добыче минеральной воды применять своевременную технику и технологию, обеспечивающую рациональной освоение запасов подземных вод; оформить права на участки расположения скважин №№ 10-Э, 5, 6, 7, 8, 9.

Согласно акта № 11/029 от 19.10.2005 года предписание № 2/29 от 06.06.05 г. выполнено не полностью, в связи с чем в отношении ООО «КГГРЭС» составлен протокол об административном правонарушении № 7/029.

15.12.2005 года Постановлением № 5-1180/05 мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара ООО «КГГРЭС» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства). Мировым судьей установлена частичная вина Общества в не исполнении предписанных требований в виде несвоевременной сдачи отчета по мониторингу подземных вод с 1999 года по 2003 год. Данный вывод также подтверждается извещением № 417-05, согласно которому отчет сдан 25.11.2005 года, т.е. по истечении срока, установленного предписанием № 2/029.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено уведомление в адрес директора ООО «КГГРЭС» за исх. № 01/1132 от 31.10.2005 года, согласно которому Общество уведомлялось о том, что в соответствии с представлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю (исх. № 02-06/2844 от 26.10.05 г.), Территориальным агентством по недропользованию по Краснодарскому краю инициируется процедура отзыва лицензии.

Оценив указанное уведомление в совокупности с другими доказательствами по делу и применительно к нормам Закона РФ «О недрах» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его несоответствии положениям статей 20 и 21 названного Закона, поскольку процедура отзыва лицензии на право пользования недрами Законом не предусмотрена, конкретные нарушения, послужившие основанием для направления уведомления, в нем не указаны, ссылка на представление Управления Росприроднадзора за исх. № 02-06/2844 таковым указанием не является, так как это представление заявителю не направлялось.

Выявленные управлением Росприроднадзора нарушения в сфере природопользования, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, могли явиться поводом для инициирования Агентством по недропользованию процедуры прекращения (приостановления или ограничения) действия лицензии на право пользования недрами. Однако, такая процедура носит самостоятельный характер и осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О недрах».

Выдача обществу предписания Росприроднадзором № 2/029 и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не освобождало Краснодарнедра от обязанности соблюдения порядка уведомления пользователя недр о допущенных нарушениях с предложением об их устранении в трехмесячный срок, а также предупреждением о том, что в случае не устранения нарушений действие лицензии будет прекращено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении заинтересованным лицом порядка прекращения действия лицензии, установленного Законом РФ «О недрах».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что законом установлена лишь возможность, а не обязательность восстановления приостановленного права пользования недрами при устранении нарушений несостоятельна, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. В данном случае право пользования заявителя не приостанавливалось.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют первичные доказательства того, что на момент принятия решения о прекращении права пользования недрами ООО «КГГРЭС» нарушались лицензионные условия и какие именно.

Нарушение, выраженное в не сдаче отчета по мониторингу подземных вод, обществом было устранено, а за несвоевременность сдачи отчета оно привлечено к административной ответственности.

На заседании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Краснодарского края от 10.02.06 г. (протокол № 11) директор Общества пояснил, что на момент проведения заседания не оформлено только землеотведение под скважины №№ 3, 10Э, 5, 6, 7, 8, 9. В то же время, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подтвердил факт обращения Общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, статьей 11 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ООО «КГГРЭС» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ООО «КГГРЭС» на решение арбитражного суда от 10.07.2006 года прекратить.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2006 года по делу № А-32-9901/2006-11/256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий З.Н. Петрушенко.

Судьи М.М. Данько.

А.И. Кичко.