Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» «Стройиндустрия» (далее - ООО «НПО «Стройиндустрия», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление, УФНС России по Краснодарскому краю), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 России по Краснодарскому краю (далее - МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, инспекция) о признании решения от 17.02.2023 № 26-08/04456@ недействительным, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений от 29.11.2023 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «Стройиндустрия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что государственный орган требовал от заявителя предоставить об умершем участнике достоверные сведения или документы, которые бы подтверждали, что участник живая. Общество считает, что государственный орган должен самостоятельно обеспечивать достоверность и актуальность информации, в том числе сообщать Росимуществу РФ о выморочном имуществе. Общество не имеет возможности самостоятельно определять выморочное имущество. При проведении проверки достоверности сведений об участнике МИФНС № 16 по Краснодарскому краю должна была установить реальные данные участника, а именно реальные (на дату проверки) ФИО, паспортные данные, место проживания (регистрация), контактную информацию и сравнить с теми, которые находятся в инспекции. В уведомлении не указано, какие реальные данные (сведения) были обнаружены инспекцией и какие из них недостоверные. Недостоверными, исходя из п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ), считаются сведения указанные в пп «в, д, л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ. В данных подпунктах сведения о физическом состоянии участника - физического лица не предусмотрено. Заявитель не может и не обязан знать о смерти участника, наличии наследников у участника, наличии поданного нотариусу заявления наследниками участника о желании принять в наследство доли общества, возможных данных об отказе от наследства. Предоставить документы в инспекцию для изменения собственника участника в случае его смерти могут только наследники физического лица в случае вступления в наследство, нотариус, в случае доверительного управления наследуемой доли, государство в лице органов исполнительной власти (Росимущество в случае, когда имущество становиться выморочным). В данный перечень общество не входит. Заявитель не может внести изменения в ЕГРЮЛ сведений об умершем участнике заявителя.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 21.07.2023 удовлетворено ходатайство МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

От МИФНС № 16 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От УФНС России по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Стройиндустрия» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИФНС № 16 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу и его участникам уведомление от 20.09.2022 № 06-17/343-Р12165.

Согласно содержанию уведомления от 20.09.2022 № 06-17/343-Р12165 обществу и его участникам необходимо представить в регистрирующий орган достоверные сведения, поскольку по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПО «Стройиндустрия», инспекцией установлена недостоверность содержащихся в реестре сведений об участнике общества, физическом лице - Тюрморезовой Антонины Фёдоровны в связи с наличием в инспекции сведений о её смерти, поступившей из специализированного отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС.

Поскольку требования уведомления не исполнены, то 29.10.2022 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в отношении ООО «НПО «Стройиндустрия» внесла в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

ООО «НПО «Стройиндустрия», не согласившись с действиями МИФНС
№ 16 по Краснодарскому краю по внесению сведений в ЕГРЮЛ, подало жалобу от 23.01.2023 в УФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 17.02.2023 № 26-08/0445б@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение от 17.02.2023 № 26-08/04456@, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статья 4 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ). Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в информационной системе.

В силу указанных положений ЕГРЮЛ является источником сведений о юридическом лице, данные которою считаются заведомо достоверными и используются неопределенным крутом лиц.

В соответствии с пл. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, в том числе сведения об учредителях (участниках) общества с ограниченной ответственностью.

Указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с данным юридическим лицом.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

На основании информации, поступившей из специализированного отдела ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о факте смерти Тюрморезовой Л.Ф., являющейся одним из участников общества.

Регистрирующим органом 20.09.2022 во исполнение абз. 1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ а также обязанности по обеспечению достоверной и актуальной информации, в адрес общества, руководителя (генерального директора) общества Гущина В.Г., а также участников ООО «НПО «Стройиндустрия»направлены уведомления, в которых адресатам сообщалось об установлении недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о Тюрморезовой А.Ф., как об участнике ООО «НПО «Стройиндустрия», и предложено в течение тридцати дней с момента направления уведомлений представить достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В нарушение указанных положений обществом, его учредителем (участниками) достоверные сведения, в отношении которых проводилась проверка,не представлены.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что оно не может и не обязано знать о смерти участника, наличии наследников у участника, наличии поданного нотариусу заявления наследниками участника о желании принять в наследство доли общества, возможных данных об отказе от наследства, государственный орган должен самостоятельно обеспечивать достоверность и актуальность информации. Апелляционный суд признает указанные доводы несостоятельными.

В случае невыполнения юридическим липом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим липом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

Общество не предприняло мер, направленных на актуализацию сведений о нем и его участниках. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что достоверные сведения об обществе в инспекцию не поступили, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю обоснованно в соответствии с изложенными нормами внесло в ЕГРЮЛ запись от29.10.2022 ГРН 2222301453801 о недостоверности сведений о Тюрморезовой А.Ф. как об участнике ООО «НПО «Стройиндустрия».

На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, оспариваемое обществом решение от 17.02.2023 № 26-08/04456@, вынесенное УФНС России по Краснодарскому краю на жалобу участника ООО «НПО «Стройиндустрия» об оставлении ее без удовлетворения, признается законным и обоснованным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу
№ А32-9905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева