Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Союз-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Камио») о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 80 000 рублей основного долга на основании договора от 12.11.2019 № П953/11-2019, 7290 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 01.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 19.08.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба -
без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – третье лицо, ООО «КраМЗ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «КАМИО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» взыскано 80 000 рублей основного долга на основании договора № П953/11-2019 от 12.11.2019, 7 290 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 01.02.2022, а с 02.02.2022 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности до момента фактической оплаты, а также 3 710 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета 3 182 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик указывает следующее: судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о возложении судебных расходов на истца в связи с факт несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора; судом первой инстанции неверно применены правила о договоре перевозки и равенстве сторон гражданских правоотношений, свободе договора. По мнению заявителя, договор, в связи с исполнением которого возник спор, является смешанным договором, применению подлежали нормы глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации; экспедиторские обязанности истцом не выполнены. Истцом не представлено какого-либо доказательства, что утраченные документы им были восстановлены и переданы ответчику для оплаты.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.04.2022.

27.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2022 07:13:28 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.11.2019 между ООО «Камио» (экспедитор) и ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом
№ П953/11-2019.

Согласно пункту 1.1. договора перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему экспедитором, или указанным экспедитором отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пункта 2.1. договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора размер платы за перевозку определяется в согласованной сторонами заявке.

Пунктом 2.5. договора установлено, что после завершения перевозки в трехдневный срок стороны подписывают Акт выполненных работ, который служит подтверждением доставки груза и основанием для выставления счетов - фактур. Последние, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, должны выставляться в течение 5 дней со дня подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.3. договора экспедитор обязан оплачивать перевозчику стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками в заявках на основании выставленных перевозчиком счетов.

Согласно пункту 5.1. договора сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Расчеты за выполненные перевозки производятся по факту выполнения работ в соответствии с заявками. Условием оплаты является обязательное предоставление оригиналов ТТН или CMR - накладных с отметкой получателя о приеме груза, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

В силу пункта 5.2. договора оплата услуг перевозчика производится экспедитором в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения экспедитором от перевозчика счетов и счетов-фактур с НДС и оригиналов ТТН, если иное не оговорено в заявке.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.4. договора если урегулирование не будет достигнуто названными способами, то споры подлежат разрешению в арбитражном суде Красноярского края (договорная подсудность).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан Договор-Заявка на осуществление автоперевозки № 3401 от 03.06.2020 по маршруту г. Красноярск –
п. Пески-Назия, водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>:

грузоотправитель: ООО «КраМЗ» (Красноярский металлургический завод) 660111,
<...>,

грузополучатель: ООО «Завод «БорМаш», Воронежская область, Погодинский район, ООО «БорМаш» <...>; ООО «ЛМЗ», 187310, <...>.

В подтверждение доставки груза грузополучателям, указанным в заявке, истцом представлены транспортная накладная №3401 от 03.06.2020 (выгрузка 187310, <...>); транспортная накладная №3401 от 03.06.2020 года (выгрузка Воронежская область, Погодинский район, ООО «БорМаш» <...>).

Стоимость перевозки составила 114 000 рублей. Перевозчиком в адрес
экспедитора был выставлен счет на оплату № 9735 от 09.06.2020.

В соответствии с условиями Заявки оплата производится в течение 28 банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов, бухгалтерских документов.

Согласно разделу «Информация об отправлении» накладной АО «ДПД РУС» RU035509139, полученной с официального сайта АО «ДПД РУС», истцом в адрес ответчика направлены: транспортная накладная 4 экз.; товарная накладная - 1экз.; заявка №3401 от 03.06.2020. - 1 экз.; УПД №СЛ00011916 от 09.06.2020. Согласно отчету об отслеживании курьерского отправления документы, предусмотренные пунктом 6.2 Договор-Заявки, получены ответчиком 01.07.2020.

По условиям заявки предельный срок оплаты оказанных услуг - 10.08.2020.

ООО «КАМИО» произвело частичную оплату по платежным поручениям: от 29.09.2020 № 988 на сумму 24 000 рублей и от 09.11.2021 № 1229 на сумму 10 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 727 от 28.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.10.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор № П953/11-2019 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами настоящего дела, а именно: подписанными и скреплёнными печатью со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами (транспортными накладными от 03.06.2020 № 3401, товарной накладной № 213 от 04.06.2020).

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

В материалы дела представлены транспортные накладные от 03.06.2020 № 3401, содержащие сведения о получении ООО «БорМаш» по адресу выгрузки: <...>; ООО «ЛМЗ» по адресу выгрузки: <...>, груза: труба алюминиевая, доставленного ООО «Камио», водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ г/н <***>. Транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Ответчик соответствующих пояснений и доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представил, о фальсификации на основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлял. До момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий относительно факта перевозки от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела от третьего лица были представлены пояснения, относительно того, что ООО «КраМЗ» не может подтвердить факт доставки груза в адрес ООО «Завод БорМАШ» и ООО «ЛенМашЗавод», так как отгрузка товара осуществлялась ООО «АЛКОМ». Помимо этого, ООО «КраМЗ» в материалы дела представлена заказная спецификация №66473 от 20.04.2020, являющаяся неотъемлемым приложением к договору №01-2669ПК от 22.11.2017 между ООО «КраМЗ» и ООО «Алком». Таким образом, грузоотправитель ООО «КраМЗ» не сообщает суду о том, что груз не был доставлен грузополучателям, о том,
что поступали какие-либо претензии от ООО «Завод БорМАШ» и ООО «ЛенМашЗавод».

На основании изложенного, материалами дела подтверждается осуществление перевозчиком доставки груза в адреса грузополучателей, что подтверждается представленными в дело транспортными накладными.

В материалах дела имеются курьерская накладная АО «ДПД РУС» согласно которой в разделе «Информация об отправлении» указана информация о вложении, курьерская накладная с официального сайта АО «ДПД РУС» с расшифровкой вложения в отправление. Согласно указанной накладной истцом в адрес ответчика направлены: транспортная накладная 4 экз.; товарная накладная — 1экз.; заявка №3401 от 03.06.2020 - 1 экз.; УПД №СЛ00011916 от 09.06.2020. Также представлен отчет об отслеживании курьерского отправления, согласно которому, документы, предусмотренные п.6.2 Договора-Заявки получены ответчиком 01.07.2020.

Документы на оплату были получены ответчиком 01.07.2020. Предельный срок оплаты оказанных услуг - 10.08.2020.

Таким образом, наличие просрочки исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца возражений относительно комплекта документов, а также акты о вскрытии подтверждающие недовложение либо расхождение вложения курьерское отправление.

Как уже было установлено ранее, стоимость перевозки составила 114 000 рублей. Перевозчиком в адрес Экспедитора был выставлен счет на оплату № 9735 от 09.06.2020.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик произвел частичную оплату на сумму 34 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2020 № 988, от 09.11.2020 № 1229.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 114 000 рублей, в частности заявкой на перевозку груза, транспортной накладной (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия услуг), а также частичную оплату задолженности ответчиком (34 000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, как не обоснованный. В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом условий договора о претензионном порядке урегулирования спора (претензия от 28.10.2020 №727, почтовая квитанция Почты России № 42380052043757 от 29.10.2020, опись вложения в ценное письмо), претензия получена ответчиком 03.11.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380052043757).

Довод заявителя апелляционной жалобы о смешанной природе договора, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отношения истца и ответчика исчерпываются содержанием договора о перевозке грузов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 290 рублей 54 копеек за период с 11.08.2020 по 01.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера заявленной истцом суммы.

Доводов в части начисления процентов апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2022 года по
делу № А33-10073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина