Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Краевого союза потребительских обществ ФИО1 (доверенность от 17 февраля 2007 года), директора открытого акционерного общества «НГЛ» ФИО2 и представителя ФИО3 (доверенность от 29 февраля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года суда по делу № А33-1035/2008 (суд первой инстанции – Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

Краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу (ОАО) «НГЛ» о признании недействительной ничтожной сделки по передаче Краевым комитетом по управлению государственным имуществом в уставный капитал АООТ «NGL Colimited» объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <...>, в части передачи помещений 2-го этажа, выраженной учредительным договором от 22 мая 1992 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Краевой союз потребительских обществ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполнотой исследования доказательств, представленных в материалы дела, на неправомерное принятие доказательств, не относящихся к предмету спора. Заявитель указывает на то, что фактически передача имущества сторонами учредительного договора не осуществлена.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ОАО «НГЛ» в судебном заседании высказали возражения относительно доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 мая 1992 года между Красноярским горно-химическим комбинатом, Красноярским комбайновым заводом, Центром информационных технологий и Краевым комитетом по управлению государственным имуществом подписан учредительный договор о создании акционерного общества открытого типа «NCL Co Limited», в соответствии с пунктами 4.1, 4.3.4 которого для создания общества и обеспечения его деятельности образуется уставной фонд в размере 1 710 000 руб., формируемый за счет взносов участников, в частности, взноса Краевого комитета по управлению государственным имуществом в виде имущества стоимостью 210 000 руб.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 27 августа 1992 года № 74-01 «О составе комиссии по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NCL Co Limited» создана комиссия по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале указанного общества, которой предписывалось подготовить в недельный срок акт инвентаризации и оценки доли государственного имущества.

Согласно акту-накладной № 1 от 14 октября 1992 года Краевой комитет по управлению государственным имуществом на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года провел осмотр здания гаража и товарного склада с красным уголком и буфетом, расположенных по адресу: <...>, первоначальной стоимостью соответственно 32 277 рублей.

По акту № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал организации Краевой комитет по управлению государственным имуществом, как собственник государственного имущества, передал акционерному обществу «NCL Co Limited» на основании учредительного договора о создании открытого акционерного общества от 22 мая 1992 года здание гаража и торгового склада с красным уголком и буфетом, расположенные по адресу: <...>, лит. Г2, А5, первоначальной стоимостью 32 277 руб., остаточной стоимостью 30 049 руб., а общество приняло на баланс указанное имущество.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 28 октября 1992 года № 93-01 «Дополнение к постановлению №47-01 от 27.08.1992 «О составе комиссии по инвентаризации и оценке доли государственного имущества в уставном капитале АО открытого типа «NGL», постановление № 47-01 от 27 августа 1992 года дополнено пунктом 3 следующего содержания: «На основании учредительного договора от 22 мая 1992 года, акта инвентаризации и оценки доли государственного имущества Краевому комитету по управлению госимуществом предписано передать с баланса комитета на баланс акционерного общества «NGL СО Limited» по акту приема-передачи».

В соответствии со справкой дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 27 декабря 2001 года исх. № 6494 нежилому двухэтажному кирпичному зданию (Лит. Г2, А5), назначение - учрежденческое, общей площадью 447,2 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен адрес: <...>, строение № 1.

6 августа 2002 года Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края на основании учредительного договора от 22 мая 1992 года и акта приема-передачи от 14 октября 1992 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним о принадлежности открытому акционерному обществ у «НГЛ» на праве собственности нежилого здания общей площадью 447,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что право собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на основании ничтожного учредительного договора от 22 мая 1992 года и акта приема-передачи от 14 октября 1992 года с исправлениями, что является препятствием для регистрации права собственности истца на спорные помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу статьи 181 данного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8)

Суд установил, что на дату обращения с настоящим иском (21.08.2008) срок исковой давности для признания недействительным договора от 22 мая 1992 года истек, и ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной являются правомерными.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года суда по делу № А33-1035/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков