Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года по делу №А33-10416/2007 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Лесосибирский ЛДК №1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО1 от 18 июля 2007 года об отмене постановлений от 2 апреля 2007 года, об отмене постановлений от 23 марта 2007 года о возбуждении исполнительных производств №9923/841/10/2007, №9924/842/10/2007, №9925/843/10/2007, №9926/844/10/2007, №9927/845/10/2007, №9928/846/10/2007, №9929/847/10/2007, №9930/848/10/2007, №9931/849/10/2007; постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО1 от 18 июля 2007 года об отмене постановлений от 2 апреля 2007 года о возвращении исполнительных документов и об окончании исполнительных производств №9923/841/10/2007, №9924/842/10/2007, №9925/843/10/2007, №9926/844/10/2007, №9927/845/10/2007, №9928/846/10/2007, № 9929/847/10/2007, №9930/848/10/2007, №9931/849/10/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований считать обязательным реквизит исполнительного документа административного органа – дата вступления в законную силу, противоречит статье 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться после истечения срока на добровольное исполнение.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права – статьи 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО1 отклонил ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене ранее принятых постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о возращении исполнительных документов и окончании исполнительных производств.

При рассмотрении заявлений ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО1 в связи с поступлением постановлений Территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Управления) по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» были возбуждены исполнительные производства.

02.04.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления: об отмене постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а также в связи с неуказанием в исполнительных документах даты их вступления в законную силу; о возвращении исполнительных документов Управлению; об окончании исполнительных производств.

18.07.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления, отменяющие все вышеуказанные постановления от 02.04.2007, как ошибочно вынесенные.

Заявитель посчитал постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.07.2007 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении, поскольку не установил нарушений прав и законных интересов заявителя при вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом-исполнителем.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, считает их законными и правомерными.

Как следует из материалов дела, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении заявителя были направлены Территориальным управлением в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Управления) по делам об административных правонарушениях для исполнения 12.03.2007, а в законную силу постановления вступили 20.03.2007, исполнительные производства на их основании были возбуждены 23.03.2007 (с учетом изменений).

Для исполнения были направлены исполнительные документы, не вступившие в законную силу. Возбуждены исполнительные производства были уже после того, как постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Срок предъявления постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению пропущен не был.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.04.2007, не соответствовали действительности.

Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Воспользовавшись данным правом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлениями от 18.07.2007 отменил свои постановления от 02.04.2007.

Доводы заявителя относительно допущенных нарушений норм материального права, их неправильного толкования не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц (в том числе судебного пристава-исполнителя), если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При отсутствии нарушений прав и законных интересов должника при вынесении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 26 сентября 2007 года принято Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права при его принятии также не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2007 года по делу №А33-10416/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков