Гражданский кодекс часть 1

государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации «Археологическое исследование Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 108 188 рублей 03 копеек убытков.

Решением от 19.06.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-представленные в дело документы не подтверждают совокупность фактов, только при наличии которых, возможно удовлетворение иска о взыскании убытков;

-производя работы в соответствии с согласованным истцом НПД, в месте, где никаких кабельных линий не обозначено, ответчик не может быть признан виновным в повреждении линий, не обозначенных на плане. Таким образом, противоправность действий истца отсутствует;

-в материалах дела не имеется достаточных доказательств размера причиненного ущерба и доказательств факта его несения.

26.07.2023 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики» (заказчиком) и автономной некоммерческой организацией «Археологическое исследование Сибири» (подрядчиком) заключен договор от 01.12.2020 № 2020.534040, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по сохранению объекта археологического наследия «ФИО1 некрополь», при реализации проекта по строительству объекта «Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаража-стоянки-объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>» (проведение спасательных археологических полевых работ) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Место выполнения работ: г. Красноярск, Центральный район, земельный участок кадастровый номер 24:50:0300226:10 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы проводятся на основании полученного подрядчиком в соответствии с законодательством открытого листа, подтверждающего право проведения археологических раскопов, в том числе с полным изъятием археологических предметов из раскопов. Подрядчик выполняет работы на свой риск собственными силами и/или привлеченными субподрядными организациями. В случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору субподрядных организаций, подрядчик выступает в роли генподрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Как следует из иска, в ходе проведения археологических земляных работ (в рамках выполнения работ по договору подряда № 2020.534040 от 01.12.2020) 08.06.2021 ответчиком был произведен порыв силового кабеля ААБл 3х70-10кВ.

В подтверждение факта порыва кабеля в материалы дела представлен акт от 08.06.2021, который составлен с участием ответчика и подписан им без замечаний.

Поврежденный кабель восстановлен за счет ООО «Деловой партнер» (арендатор торгового комплекса «КВАНТ» на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/10-А от 22.03.2010).

В соответствии с пунктом 5.1.6 указанного договора арендатор (ООО «Деловой партнер») обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций и оборудований в здании своими силами, либо путем привлечения третьих лиц за свой счет.

Кроме того, на основании пункта 5.1.9 договора арендатор обязан в случае аварии немедленно принимать все необходимые меры для устранения ее последствий своими силами и за свой счёт.

Расходы на восстановление кабельной линии составили 108 188 рублей 03 копейки, из них 28 184 рубля 99 копеек затрачены на приобретение материалов (универсальные передаточные документы), 80 003 рубля 04 копейки – оплата работ по ремонту кабельной линии по договору № 7/21 от 17.06.2021 (локальный сметный расчет).

Письмом исх.№ 13-10 от 13.10.2020 ООО «Деловой партнер» обратилось к ГПКК «ЦТЛ» с требованием о возмещении понесенных затрат.

На основании выставленного счета № 230 от 12.10.2021 ГПКК «ЦТЛ» платежным поручением № 1001 от 16.11.2021 оплатило 108 188 рублей 03 копейки в счет компенсации затрат по ремонту кабельной линии.

Полагая, что ГПКК «ЦТЛ» понесло убытки в размере 108 188 рублей 03 копейки в результате виновных действий сотрудников АНО «Археологическое исследование Сибири», истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 161 от 08.02.2023, в которой просил возместить причиненные убытки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Причинение действиями ответчика убытков истцу послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов несения истцом убытков, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и виной ответчика, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 108 188 рублей 03 копеек убытков, понесенных истцом на восстановление порыва кабеля ответчиком в рамках осуществления ответчиком работ по договору от 01.12.2020 № 2020.534040.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения археологических земляных работ (в рамках выполнения работ по договору подряда № 2020.534040 от 01.12.2020) 08.06.2021 был произведен порыв силового кабеля ААБл 3х70-10кВ.

В подтверждение факта порыва кабеля в материалы дела представлен акт от 08.06.2021, согласно которому в ходе проведения археологических земляных работ подрядной организацией АНО «Археологическое исследование Сибири» был произведен порыв силового кабеля ААБл 3х70 -10 кВ. Факт порыва кабеля зафиксирован системой видеонаблюдения ООО «ТК «Квант». Указанный акт составлен с участием ответчика и подписан им без замечаний.

Данный акт фиксирует факт повреждения кабеля.

Однако, как указывает ответчик, указанный акт не может являться доказательством вины.

Судом первой инстанции верно установлено, что поврежденный кабель восстановлен за счет ООО «Деловой партнер» (арендатор торгового комплекса «КВАНТ» на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/10-А от 22.03.2010).

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора арендатор (ООО «Деловой партнер») обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций и оборудований в здании своими силами, либо путем привлечения третьих лиц за свой счет. Кроме того, на основании пункта 5.1.9 договора арендатор обязан в случае аварии немедленно принимать все необходимые меры для устранения ее последствий своими силами и за свой счёт.

Расходы на восстановление кабельной линии составили 108 188 рублей 03 копеек, из них 28 184 рублей 99 копеек затрачены на приобретение материалов (в материалы дела представлены УПД), 80 003 рублей 04 копеек – оплата работ по ремонту кабельной линии по договору № 7/21 от 17.06.2021 (в материалы дела представлен локальный сметный расчет).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде затрат на ремонт кабельной линии, поврежденной в результате действий ответчика в размере 108 188 рублей 03 копеек.

Но при этом ответчик указывает на отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1.3 договора работы проводятся на основании полученного подрядчиком в соответствии с законодательством открытого листа, подтверждающего право проведения археологических раскопов, в том числе с полным изъятием археологических предметов из раскопов. Подрядчик выполняет работы на свой риск собственными силами и/или привлеченными субподрядными организациями. В случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору субподрядных организаций, подрядчик выступает в роли генподрядчика.

Пунктом 5.2.8 к обязанностям подрядчика отнесено - получить разрешение (открытый лист) на проведение археологических раскопов, в том числе с полным изъятием археологических предметов из раскопов.

Указанный документ предусмотрен статьёй 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», где сказано, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, в том числе на археологические раскопки - проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия.

Порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливался Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2014 г. № 127 "Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия".

Нигде в указанных документах не сказано, что лицо, получающее открытый лист выясняет сведения о наличии сетей, инженерной инфраструктуры и т.д.

Задание на работу, в том числе указание площадки, дано заказчиком.

Ответчик указывает, что осуществлял работы в соответствии с Разделом научной-проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия» (пункт 4 Технического задания). При этом в документации указание на наличие кабеля отсутствовало.

Том 15 Раздел научно-проектной документации называется «Меры по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. ФИО1 некрополь» при реализации проекта по строительству объекта «Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаражастоянки-объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>».

Из пояснительной записки к нему следует, что настоящий раздел научно-проектной документации распространяется на меры по обеспечению сохранности выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. ФИО1 некрополь» при реализации проекта по строительству объекта «Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаража-стоянки-объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>».

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

То есть именно подрядчик определяет порядок, способы, средства и течение работ.

Заказчик, даже будучи обязанным содействовать подрядчику, не может и не должен заменять работу подрядчика, который считается профессиональным участником деятельности, способным самостоятельно определить порядок исполнения договора.

В спорный период действовал Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, вступившего в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 07.10.2022)).

Пунктом 2.4.23 - 2.4.27 Правил определен порядок раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ.

Согласно пункту 2.4.23 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Таким образом, из содержания приведенных положений Правил следует, что получение разрешения для производства земляных работ (раскопок) является обязанностью лица, которое проводит эти работы.

Для этого подрядчик должен знать о том, что такие кабели есть.

Для этого сведения о спорном кабеле должны быть переданы, установлены границы охранных зон.

Также в спорный период действовал Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», который закреплял, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п. 5.8.18).

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается (п. 5.8.19).

Организации, эксплуатирующие электрические сети, должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс (5.8.20).

Материалы дела не содержат доказательства обозначения спорного кабеля на местности, равно как и доказательства того, что сведения о нем имелись где либо для нанесения соответствующей информации на топографическую схему и в генеральный план города.

Земельный кодекс РФ устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 6 сказано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В пункте 7 указано, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Таким образом, при наличии охранных зон и сведений о кабеле они должны были иметься в градостроительных планах.

17.12.2020 в целях уточнения информации о наличии подземных коммуникаций, принимая во внимание, что глубина археологических раскопок составляет 5 метров, Подрядчик письмом исх. № 104 запросил у Заказчика информацию о наличии подземных коммуникаций, в том числе энергоснабжения.

14.01.2021 письмом исх. № 4 Заказчик уведомил, что в соответствии с ответом проектного института ООО «КМП «А-2», в границах археологических раскопок инженерные коммуникации отсутствуют, в границах археологического наблюдения проходит высоковольтная сеть электроснабжения глубиной заложения 0,7 м.

Приложением к вышеуказанному письму является в том числе, письмо исх.5 от 13.01.2021 проектного института ООО «КМП «А-2», топографический план М1:500 согласованный Заказчиком в рамках инженерно-геодезических изысканий (шифр 8/20- ИГДИ) в рамках проекта по строительству объекта «Многоэтажное административно-производственное здание размещением гаража-стоянки-объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> д.10A.

Согласно предоставленному ООО «КМП «А-2» топографическому плану М1:500, учитывая условные знаки для топографических планов № 119 Таблица № 26 – «Электрокабели подземные» (утв. Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 25 ноября 1986 г.) подземные электрокабели находятся за пределами границ археологических раскопок.

Из приложения №1 к письму №91 от 10.06.2021 следует, что кабель найден и повержден ответчиком именно в зоне раскопок, а не в зоне наблюдения.

Таким образом, ответчик не располагал сведениями о наличии кабеля в зоне его работ.

При этом он проявил должную осмотрительность и запросил соответствующие сведения у заказчика.

Заказчик ответил ему, что кабеля нет.

В указанной ситуации у ответчика не было оснований перепроверять данную информацию. С его стороны были приняты достаточные меры для установления факта наличия кабеля и других коммуникаций.

Апелляционный суд также обращает внимание на отсутствие обозначений кабельной линии на местности, на которое указывает ответчик.

Так же суд обращает внимание, что истец указывает на возмещение работ по восстановлению кабеля лицу, предъявившему ему соответствующие затраты, но не указывает, кто являлся собственником данного кабеля и на каком основании кабель там находился.

В соответствии с пунктом 37.1 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В пункте 37.2 сказано, что при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

10.06.2021 подрядчик письмом исх. 91 в соответствии с п 5.2.3 Договора проинформировал Заказчика о том, что в границах раскопок обнаружен действующий электрический кабель с указанием места расположения кабеля на ортофотоплане (дата съемки 09.06.2021) (Приложение № 1 Схема производства археологических работ, см. условные обозначения), а также просил разъяснить порядок дальнейших действий.

22.06.2021 заказчик письмом исх. 302 пояснил, что работы могут продолжаться в границах безопасного производства работ. По окончании мероприятий по выносу подземных электрических сетей, подпадающих в границах археологических раскопок, Заказчик уведомит о возможности дальнейшего проведения работ.

21.10.2021 заказчик письмом исх. 508 проинформировал, что работы по выносу сетей планируется произвести до 30.11.2021 года.

17.12.2021 заказчик письмом исх. 627 проинформировал, что работы по выносу сетей планируется произвести до 19.12.2021 года.

27.12.2021 в связи с тем, что Заказчик не смог произвести вынос сетей, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны уменьшили площадь археологических раскопок с 1 056 кв.м до 967,68 кв.м (Приложение №1 к дополнительному соглашению, пункт 9 Технического задания). Кроме того, из-за того, что электрический кабель не был перенесен, Заказчиком был скорректирован Раздел НПД.

Таким образом, предоставляя подрядчику техническую документацию, отвечая на его вопрос о наличии сетей, заказчик предоставил неверные сведения – то есть неверно сформулировал задание, которое должен исполнить подрядчик.

В соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Апелляционный суд приходит к выводу, что подрядчик (ответчик) в данном случае проявил должную степень осмотрительности и заботливости – работал по переданной ему документации, специально запросил уточняющие сведения, выяснив существование кабеля сразу прекратил работу и запросил дальнейшие инструкции.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии его вины правомерны.

Эти обстоятельства являются основания для освобождения ответчика от ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был привлечен к ответственности неправомерно. В удовлетворении иска следовало отказать.

Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, за рассмотрение апелляционной жалобы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2023 года по делу
№ А33-10796/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Археологическое исследование Сибири»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова