Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Авенир К» – ФИО1 (доверенность от 01 февраля 2008 года), Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края – ФИО2 (доверенность от 26 декабря 2007 года № 03-3271),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авенир К» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года по делу № А33-10911/2007 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авенир К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, конкурсной комиссии открытого конкурса по строительству, приобретению и монтажу оборудования, пусконаладочным работам по вводу в эксплуатацию по объекту «Реконструкция Красноярской краевой филармонии» о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 09.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авенир К» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года отменить, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом не принято во внимание, что решение конкурсной комиссии от 09.08.2007 принято вопреки запрета Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Решение суда является незаконным, поскольку затрагивает права и обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, которое не было привлечено к участию в деле.

Заявитель считает вывод суда о недействительности договора займа необоснованным, так как гражданским законодательством не установлены ограничения по порядку внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе. Кроме того, судом не учтено, что денежные средства по договору займа были перечислены займодавцами в соответствии с условиями договоров займа; ООО «Авенир К» распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края указало на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Авенир К» поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе и объявлению победителя конкурса.

В обоснование доводов указано на допущенные конкурсной комиссией нарушения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 5 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края объявлен конкурс на размещение государственного заказа: выполнение работ по строительству, приобретению и монтажу оборудования, пусконаладочным работам по вводу в эксплуатацию по объекту «Реконструкция Красноярской краевой филармонии».

Согласно извещению № 44/01.1/07 о проведении открытого конкурса на размещение краевого государственного заказа в обеспечение заявки на участие в конкурсе требуется перечислить 3% начальной (максимальной) цены контракта.

24.07.2007 ООО «Авенир К» была подана заявка на участие в объявленном конкурсе с приложением документов к заявке. Денежные средства в обеспечение заявки были перечислены не лично ООО «Авенир К», а третьими лицами ООО «Сиблес», ООО «Малтан-проект», что подтверждается платежными поручениями № 51 от 23.07.2007, № 003 от 23.07.2007, в которых указано в качестве основания платежа: обеспечение на участие в конкурсе за ООО «Авенир К».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе № 50к-1 от 24.07.2007 обеспечение заявки на участие в конкурсе от участника размещения заказа ООО «Авенир К» отсутствует. Имеющиеся платежные поручения № 51 от 23.07.2007, № 003 от 23.07.2007 подтверждают перечисление суммы в размере 34 203 000 руб. от ООО «Сиблес», ООО «Малтан-проект», которые не являются участниками размещения заявки.

Решением конкурсной комиссии от 07.08.2007 (протокол № 50к-2-2) ООО «Авенир К» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что денежные средства в качестве обеспечения заявки поступили от третьих лиц.

Решением конкурсной комиссии от 09.08.2007 (протокол № 50к-3-2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) победителем конкурса на выполнение работ по строительству, приобретению и монтажу оборудования, пусконаладочным работам по вводу в эксплуатацию «под ключ» по объекту «Реконструкция Красноярской краевой филармонии» признано открытое акционерное общество «Агат».

Согласно протоколу № 50к-2п-2 повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2007 ООО «Авенир К» допущено к участию в открытом конкурсе и признано участником открытого конкурса.

Заседание комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе состоялось 31.08.2007.

Полагая, что решение конкурсной комиссии от 09.08.2007 является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «Авенир К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в извещении о проведении открытого конкурса не была предусмотрена возможность перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе за участника третьими лицами.

Договоры займа, заключенные ООО «Авенир К» с ООО «Сиблес» и ООО «Малтат-проект», не соответствуют требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаключенными, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительными (ничтожными).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации.

Поскольку конкурсная документация, представленная ООО «Авенир К», не соответствовала требованиям, установленным извещением, конкурсной комиссией в участии в конкурсе обоснованно отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Красноярского края основанными на недостаточно полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года не соответствует требованиям указанной выше нормы процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.08.2007 конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе. ООО «Авенир К» допущено к участию в открытом конкурсе и признано участником открытого конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии в предмет судебного исследования должны быть включены вопросы о наличии (отсутствии) нарушений действующего законодательства при проведении конкурса, а также прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявление ООО «Авенир К» о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 09.08.2007, судом не выяснен вопрос о юридической силе оспариваемого решения при наличии протокола № 50к-2п-2 от 30.08.2007 о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.

Принимая во внимание, что конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки на участие в конкурсе, судом также не был включен в предмет судебного исследования вопрос о том, нарушены ли решением конкурсной комиссии от 09.08.2007 права и законные интересы ООО «Авенир К».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, установить, допущены ли нарушения прав и законных интересов ООО «Авенир К» при принятии решения конкурсной комиссии 09.08.2007 с учетом сложившихся обстоятельств, вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года по делу № А33-10911/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков