Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – служба, административный орган) об оспаривании постановления от 07.04.2022 №253-ж/22 по делу об административном правонарушении.

Решением от 22.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, административным органом проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного жилищного контроля в отношении ПАО «Красиоярскэнергосбыт» по факту введения ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме № 40 по ул. Линейная в г. Красноярске.

По итогам проведенной проверки установлено, что договор энергоснабжения вышеуказанного индивидуального жилого дома от 19.02.2016 № 022-3384 заключен на имя собственников жилого помещения ФИО1, и ФИО2, в платежных документах указаны оба собственника. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, при наличии сведений о всех собственниках долевой собственности, обществом предупреждение (уведомление) от 24.03.2021 № 14-2006 5384 об ограничении подачи электрической энергии в случае непогашения задолженности по оплате направлено только одному из собственников жилого дома (Серебрякову М.Г). Второму собственнику жилого дома ФИО1 предупреждение не направлялось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности, предусмотренной пунктом 119 Правил № 354.

По результатам проверки в отношении ПАО «Красиоярскэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 № 253-ж/22.

Постановлением от 07.04.2022 №253-ж/22 ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Статьей 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, также имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором (пункты 118, 119 Правил №354).

В рассматриваемом случае по вышеуказанному адресу обществом заключен один договор энергоснабжения объектов энергопотребления от 19.02.2016 № 022-3384 с двумя потребителями - ФИО1, и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Общество ограничило подачу потребителям коммунальной услуги 11.10.2021 (акт об ограничении от 11.10.2021), в связи с имеющейся задолженностью.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств извещения второго собственника жилого дома - ФИО1 в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, суд пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований пунктов 117, 119 Правил № 354 потребитель в установленном порядке не был поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунального ресурса и пришел к правильным выводам о нарушении обществом установленного режима обеспечения коммунальной услугой энергоснабжения.

Таким образом, по результатам исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, суд пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях (бездействии) ПАО «Красноярскэнергосбыт» вины и состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению имело место и на момент проведения проверки, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении административным органом трехдневного срока на отправку копии протокола об административном правонарушении от 28.02.2022, повлекшем предоставление обществу незначительного периода времени для обоснования своей позиции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку о событии вменяемого правонарушения обществу было известно уже в момент составления акта проверки от 03.02.2022 №1502-ж; общество представляло пояснения в обоснование своей позиции, что были восприняты административным органом; извещение о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол направлялись обществу и были получены обществом до рассмотрения дела по существу. Однако возможностью лично явиться на рассмотрение и давать пояснения или ходатайствовать об отложении рассмотрения по существу представитель общества не воспользовался. Оснований для вывода о том, что общество было лишено возможности представить суду свои пояснения по существу спора не усматривается.

Суждение о неверной квалификации противоправных действий ошибочно. В постановлении действиям общества дана верная квалификация, о чем свидетельствует развернутое обоснование должностного лица, вынесшего спариваемое постановление. Технический характер опечатки в его резолютивной части очевиден и исправлен определением, что соответствует процессуальным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2022 года
по делу № А33-11272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег