Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Сибирской электронной таможни Новолодских Н.В. (доверенность № 06-13/15/53 от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгент» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 декабря 2021 года по делу № А33-11305/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгент» (ОГРН 1192468038400, ИНН 2462067395, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий (бездействия) Сибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) таможни, выразившихся в невыпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, неопределении размера обеспечения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в рамках выпуска товаров по декларациям на товары №№ 10620010/200221/0035760, 10620010/200221/0035841 (далее - декларации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Красноярская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов том, что декларантом в момент подачи деклараций не подтверждены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, регламентированные положениями статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), и, как следствие, условия выпуска товаров, установленные статьей 118 ТК ЕАЭС; спорный товар ранее был оформлен по процедуре экспорта, но на территорию КНР не ввозился, возвращен из транзитной зоны КНР в РФ в том же количестве, качестве и номенклатуре, в том же контейнере и на той же платформе, в которых происходило их убытие в КНР, на основании одних и тех же документов, по которым происходило убытие товара из РФ; неверны также судебные выводы о том, что правовые основания для выпуска товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку в соответствии со статьей 236 ТК ЕАЭС уплата ввозных таможенных пошлин, налогов не является условием помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта; ТК ЕАЭС содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым его пункт 1 статьи 122 не подлежит применению, при этом размер обеспечения подлежал определению в соответствии со статьей 65 ТК ЕАЭС; таможенным органом необоснованно принято решение от 26.02.2021 о назначении экспертизы товаров до поступления результатов таможенного осмотра, что нарушает права и законные интересы общества.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, указал на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2021 обществом на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни в целях помещения под таможенную процедуру реимпорта поданы декларации, в графах 31 которых заявлены сведения о следующих декларируемых товарах: «кварцит - природный камень, не обработанный, предназначен для применения в ландшафтном дизайне...»; «глинистая порода, светлого зеленовато-желтовато-серого цвета...».

Учитывая выявленный профиль риска, в целях проведения проверки соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) таможни сформировано и направлено поручение на проведение таможенного осмотра товаров, который произведен Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни 01.03.2021 с составлением соответствующих актов.

С учетом результатов проведенного документального контроля и таможенного осмотра товаров с целью идентификации товаров и определения соответствия сведений о товаре, заявленных в декларациях, его фактическим характеристикам, таможенным органом приняты решения о назначении таможенных экспертиз от 26.02.2021 и от 01.03.2021.

Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни осуществлен отбор проб и (или) образцов товаров (акты № 10716070/010321/500011 от 01.03.2021, № 10716070/010321/500012 от 02.03.2021).

В соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров продлен таможенным органом до окончания срока проведения таможенных экспертиз до 10.05.2021 и до 11.05.2021.

До завершения проведения указанных экспертиз спорные товары находились на складе временного хранения; их выпуск с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС, таможенным органом не осуществлялся.

Полагая, что действия (бездействие) таможенного органа, выразившиеся в невыпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, неопределении размера обеспечения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в рамках выпуска товаров являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары; в декларации на товары указываются, помимо прочих, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах и иные необходимые сведения.

Общие положения о выпуске товаров установлены статьей 118 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно статье 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1); таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются:

1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

2) представление в таможенный орган сведений об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Союза, ремонтных операциях, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории Союза и подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов или сведений о таких документах;

3) иные условия, установленные пунктами 2, 4 - 6 названной статьи в отношении отдельных категорий товаров.

Из пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС следует, что условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

2) сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

На основании пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1); выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 3, подпункт 1 пункта 3); срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (подпункт 1 пункта 4); при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6); в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Кодексом Союза и данным Федеральным законом, обеспечиваются исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исполнение обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, исполнение обязанностей уполномоченного экономического оператора.

Случаи возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 1 статьи 54 ТК ЕАЭС, а именно в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 настоящего Кодекса, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Вместе с тем, таможенная процедура реимпорта среди случаев, при которых возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, отсутствует, что следует также из положений Главы 31 ТК ЕАЭС.

Таким образом, поскольку предоставление обеспечения законодательством связывается с исполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которая не возникает при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта, основания для предоставления обеспечения с целью выпуска товара в таком случае отсутствуют. Кроме того, отсутствует возможность выпуска товаров до окончания проведения назначенной таможенной экспертизы при соответствующем продлении срока выпуска товаров уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, правильно применив изложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), продекларированных по декларациям на товар №№ 10620010/021220/0111799, 10620010/021220/0112010, осуществлялся по железнодорожной накладной № 30181059 в контейнере № TKRU009422, на который была наложена пломба № 60 СЦ РЖДУ504740; впоследствии при ввозе на территорию ЕАЭС товаров в целях помещения их под таможенную процедуру реимпорта обществом в таможенные орган поданы декларации на товар №№ 10620010/200221/0035841, 10620010/200221/0035760; в связи с выявленным риском заявления недостоверных сведений о декларируемых товарах таможней был проведен таможенный осмотр товаров, по результатам которого установлено, что на контейнер, в котором следовали товары, в КНР было нанесено средство идентификации – пломба ЗПУ КНР № 005574, а в железнодорожной накладной № 30181059 при оформлении обратного ввоза на территорию ЕАЭС уполномоченными службами КНР проставлена соответствующая печать и дата 18.02.2021, что свидетельствует о возможном вскрытии указанного контейнера с товарами на территории КНР; в целях проверки соответствия заявленного товара условиям его помещения под таможенную процедуру реимпорта, идентификации товаров и определения соответствия сведений о товаре, заявленным в 31 графе деклараций, его фактическим характеристикам 26.02.2021 и 01.03.2021 таможенным органом приняты решения о назначении таможенной экспертизы; срок выпуска товаров продлен уполномоченным лицом таможни до окончания срока проведения назначенных таможенных экспертиз до 10.05.2021 и до 11.05.2021; таможенные экспертизы товаров по декларациям завершены 28.04.2021 и 30.04.2021; по результатам проведенных экспертиз спорные товары идентифицированы таможенным органом как товары, ранее вывезенные с территории ЕАЭС и обратно ввозимые, в связи с чем 29.04.2021 и 07.05.2021 приняты решения о выпуске товаров по декларациям; на основании изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли правильным выводам о том, что обществом в момент подачи деклараций не были подтверждены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта (факт сохранения неизменным состояния товаров, в котором они ранее были вывезены с таможенной территории ЕАЭС), регламентированные положениями статьи 236 ТК ЕАЭС, и как следствие, условия выпуска товаров, установленные статьей 118 ТК ЕАЭС, данные условия подтверждены лишь по результатам проведенных таможенных экспертиз (28.04.2021 и 30.04.2021), следовательно, до завершения проведения последних у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о выпуске товаров, в том числе под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не усмотрели наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о необоснованном (до завершения таможенного осмотра) принятии таможенным органом решения от 26.02.2021 о назначении экспертизы товаров, задекларированных по декларации на товары № 10620010/200221/0035760, отклоняется судом округа, поскольку данное решение принято с учетом правомочий таможенного органа в рамках действующего профиля риска, с учетом специфики товара (сырьевой характер) и результатов документального контроля; такие действия не повлекли за собой каких-либо нарушений положений таможенного законодательства и не привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку временные издержки в рассматриваемой ситуации при осуществлении таможенного контроля были сокращены, что способствовало скорейшему выпуску спорного товара.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными выводами, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-11305/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина