Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Авиационный Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2017 года по делу №А33-12712/2017, рассмотренного в порядке упрощённого производства судьёй ФИО1,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГП КК «КрасАвиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиационный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Компания Авиационный Сервис», ответчик) о взыскании 267576 рублей 08 копеек задолженности, 223732 рубля 31 копейка пени начисленные за период с 14.01.2015 по 31.05.2017, а также с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Компания Авиационный Сервис» в пользу государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» взысканы 491207 рублей 07 копеек, в том числе: 267576 рублей
08 копеек задолженности и 223630 рублей 99 копеек неустойки, взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности – 267576 рублей 08 копеек за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, взыскать 12824 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания Авиационный Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 16.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение требований части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд, отклоняя довод ответчика о частичной оплате задолженности, ссылается на письменные пояснения и акт сверки, которые должны были быть отклонены судом и не могут быть положены в основу вынесенного решения. Кроме того, документ, называемый судом «актом сверки» не может являться письменным доказательством, поскольку этот «документ» подписан только со стороны истца, и является документом, исходящим от Истца. Содержащиеся в нем сведения не подтверждены ничем. Ответчик этот документ никогда ранее не видел, не подписывал, ввиду чего вся имеющаяся в нем информация является голословным утверждением истца, не подкрепленным какими-либо доказательствами.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Публичное извещение о принятии апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авиационный Сервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования) от 14.03.2014 № 179/14 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику всю вместимость воздушных судов типа Як-42Д для внутренней авиаперевозки пассажиров, багажа и груза, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, услуги по авиаперевозке оказываются исполнителем на основании предоставляемой заявки, за подписью ответственных представителей заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, которое с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью договора. В заявке должен быть указан предполагаемый маршрут полета воздушного судна, предполагаемое количество пассажиров, груза и характер груза. Каждая заявка оформляется на бланке установленной формы в четырех экземплярах и должна быть вручена исполнителю не позднее 48 часов до предполагаемого времени вылета воздушного судна. Изменение заявки в процессе полета не допускается.

По окончанию заявленной авиаперевозки командир воздушного судна заполняет акт-отчет. Представитель заказчика своей подписью, с указанием должности, фамилии, инициалов, подтверждает выполнение заявки (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты по договору производятся заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. договора, а именно:

- за 5 (пять) рабочих дней до выполнения услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза заказчик производит платежи путем перечисления предоплаты в размере 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах к договору, в соответствии с протоколом согласования стоимости заказного рейса;

- на сумму предоплаты стоимость заказного рейса считается фиксированной и изменению не подлежит;

- внесенная предоплата погашается при окончательном расчете с заказчиком за выполненные работы. В случае образования кредиторской задолженности остаток перечисляется на счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.5. договора оказание услуг по авиаперевозке подтверждается так же актами выполненных работ. Акт выполненных работ составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах заказчику. Заказчик в течение трех календарных дней с момента получения акта должен его подписать. Акт должен быть подписан полномочным представителем заказчика с расшифровкой полных фамилии, имени и отчества, указанием должности, номера и даты доверенности на подписание акта. К акту выполненных работ так же должна быть приложена надлежащим образом заверенная доверенность на представителя, подписавшего акта.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг авиаперевозки, установленных пунктом 4.3. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 6.1. договора). Ели ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания действия договора не заявила о желании его расторгнуть, то действие договора автоматически продляется на год на тех же условиях (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны должны соблюдать претензионный порядок. Претензия оформляется в письменной форме и направляется виновной стороне. Сторона, получившая претензию должна рассмотреть ее в течение десяти рабочих дней и направить письменный ответ об удовлетворении претензии, либо мотивированный отказ об ее удовлетворении. Письменный ответ об удовлетворении претензии должен содержать предпринимаемые виновной стороной мероприятия с указанием сроков их завершения по устранению причин, послуживших основанием для направления претензии. В случае если спор или разногласие не могут быть урегулированы мирным путем, спорные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

В приложении № 3 к договору (протокол согласования стоимости заказного рейса) стороны согласовали следующие условия:

Период выполнения рейса: 16.03.2014 – 18.03.2014;

Маршрут выполнения полета: Красноярск – Томск – Пермь – Томск – Красноярск;

16.03.2014 Томск – Пермь, время вылета из Томска 19:40 (время местное);

17.03.2014 Пермь – Томск, время вылета из Перми 22:15 (время местное);

Стоимость рейса – 2750 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 29.07.2015 № 13 к договору стороны внесли изменения в приложение № 3 договора и согласовали следующие маршруты полетов воздушного судна Як-42Д:

Дата выполнения рейса: 31.07.2015 – 01.08.2015;

Маршрут полета: Самара – Пермь – Самара;

31.07.2015 Самара – Пермь, время вылета из Самары 13:45 (время местное);

01.08.2015 Пермь – Самара, время вылета из Перми 19:00 (время местное);

Стоимость рейса: 860000 рублей.

Между сторонами подписана заявка на полет на 31 июля / 01 августа 2015 года по договору от 14.03.2014 № 1797/14, согласно которой заказчиком исполнителю поручено выполнение рейсов по маршрутам: Самара – Пермь – Самара.

Истцом ответчику выставлен счет от 01.08.2015 № 2495 на внесение предоплаты за авиауслуги по перевозке пассажиров и багажа на сумму 860000 рублей.

Исполнителем заказчику выставлены следующие акты, подписанные сторонами без возражений:

- акт от 01.08.2015 № 2657. на оплату авиауслуг по перевозке пассажиров и багажа, рейс Самара – Пермь – Самара в сумме 860000 рублей;

- акт от 06.01.2015 № 64 на реализацию противообледенительной жидкости (Тип 1) OCTAFLO EG на сумму 44391 рубль08 копеек;

- акт от 09.01.2015 № 105 на реализацию противообледенительной жидкости (Тип 1) OCTAFLO EG на сумму 50486 рублей 23 копейки;

- акт от 10.01.2015 № 65 на реализацию спецжикости тип 1 на сумму 35 641 рубль
85 копеек;

- акт от 15.01.2015 № 164 на компенсацию расходов на очистку от снега и льда с Арктикой на сумму 20373 рубля 88 копеек;

- акт от 26.01.2015 № 279 на реализацию противообледенительной жидкости Octaflo EG на сумму 23 690 рублей 58 копеек;

- акт от 31.01.2015 № 263 на реализацию противообледенительной жидкости Octaflo EG на сумму 61986 рублей 51 копейка.

Истцом представлены в материалы дела пояснения, в которых истец указал, что услуги по обработке воздушного судна противообледенительной жидкостью оказывались открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт», открытым акционерным обществом «Челябинское авиапредприятие», открытым акционерным обществом «Аэропорт Бегишево», которые впоследствии были перевыставлены ответчику. В подтверждение указанных доводов истец представил следующие документы:

- товарная накладная от 06.01.2015 № 11, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 44391 рубль 08 копеек, счет-фактура от 06.01.2015 № 271;

- товарная накладная от 09.01.2015 № 18, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 50486 рублей 23 копейки, счет-фактура от 09.01.2017 №448;

- товарная накладная от 10.01.2015 № 10, выставленная открытым акционерным обществом «Челябинское авиапредприятие» истцу за товар: спецжидкость тип 1 в сумме 35 641 рубль 85 копеек, счет-фактура от 10.01.2015 № 17;

- счет-фактура от 15.01.2015 № 100056, акт выполненных услуг от 15.01.2015, составленный между истцом и открытым акционерным обществом «Аэропорт Бегишево», в строке 13 которого указана услуга по очистке от снега и льда с Арктикой в сумме
40747 рублей 76 копеек;

- товарная накладная от 26.01.2015 № 48, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 23690 рублей 58 копеек, счет-фактура от 26.01.2015 №2595;

- товарная накладная от 20.01.2015 № 37, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 61986 рублей 51 копейка, счет-фактура от 20.01.2015 №1628.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2017 № 15-01/2214-17, в которой предложил в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору от 14.03.2014 № 1797/14 в размере 267576 рублей 08 копеек, в случае неоплаты суммы задолженности, истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности и пени. Заказное письмо от 30.04.2017 № 66007724512655, направленное ответчику с уведомлением о вручении, возвращено истцу органом почтовой связи. Претензия оставлена без ответа.

Уклонение ответчиком от оплаты задолженности по договору от 14.03.2014 №1797/14 в размере 267576 рублей 08 копеек послужило основанием для обращения Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика задолженности перед истцом на основании договора оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования), отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме и наличия оснований для начисления неустойки.

При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ответчик указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял письменные пояснения истца по заявленному иску, которые были представлены в суд по истечении установленного судом срока, в то время как они должны были быть возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 16 этого же постановления сказано, что последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 указано, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением от 14.06.2017 Арбитражный суд Красноярского края принял заявление ГП КК «»КрасАвиа» к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определил для ответчика обязанность в срок до 07.07.2017 направить отзыв на заявление и доказательства его направления (получения) заявителем, доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства его направления (получения) заявителем; в срок до 28.07.2017 сторонам указано направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне (ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Письменные пояснения по заявленному иску представлены истцом – ГП КК «КрасАвиа» в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 04.08.2017, то есть с нарушением срока, при этом, письменные пояснения не содержали пояснений относительно уважительности причин их несвоевременного предоставления.

В нарушение вышеизложенных норм письменные пояснения и приложенные к ним документы были приобщены к материалам дела.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, в представленных пояснениях каких-либо документов или новых принципиальных доводов не было. Апелляционный суд так же учитывает, что письменные пояснения истца содержат указание на основные моменты, уже отраженные в его исковом заявлении. Таким образом, в данном конкретном случае процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав второй стороны; и поскольку принятие документов за истечением срока само по себе не привело к принятию неправильного решения, то апелляционный суд считает, что данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 14.03.2014 № 1797/14 является договором фрахтования, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания услуг по договору от 14.03.2014 № 1797/2014 подтверждается представленным в материалы дела актом 01.08.2015 № 2657, а также актами от 06.01.2015 № 64, от 09.01.2015 № 105, от 10.01.2015 № 65, от 15.01.2015 № 164, от 26.01.2015 № 279, от 31.01.2015 № 263. Согласно актам все услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно материалам дела на оплату услуг истцом ответчику был выставлен счет от 01.08.2015 № 2495.

Кроме того, истцом перевыставлены счета по оказанию услуг по актам 06.01.2015 №64, от 09.01.2015 № 105, от 10.01.2015 № 65, от 15.01.2015 № 164, от 26.01.2015 № 279, от 31.01.2015 № 263: товарные накладные от 06.01.2015 № 11, от 09.01.2015 № 18, от 10.01.2015 № 10, от 26.01.2015 № 48, от 20.01.2015 № 37, счет-фактура от 15.01.2015 №100056.

Истцом предъявлена ответчику задолженность по оплате оказанных услуг в размере 267 576 рублей 08 копеек. Как следует из искового заявления и расчета, истцом учтена частичная оплата ответчиком в размере 828994 рубля 05 копеек.

Ответчик, не отрицая факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, указал, что истцом при исчислении задолженности не учтена оплата, произведенная платежным поручением от 22.09.2015 № 893 в сумме 122775 рублей. Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции как необоснованный.

Иных доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражным апелляционным судом перепроверен расчет задолженности, является арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в сумме 267576 рублей 08 копеек не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, судом первой инстанции законно и обоснованно требование о взыскании долга в указанной сумме признано обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истец начислил ответчику 223643 рублей 53 копейки пени за период с 16.01.2015 по 31.05.2017 и пени на сумму задолженности в размере 267576 рублей 08 копеек, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны не оспаривают, и из рассматриваемого договора усматривается, что в договоре отдельно не согласованы сроки оплаты сопутствующих фрахтованию услуг по обработке воздушного судна противообледенительной жидкостью, нашедшие свое отражение в подписанных сторонами актах от 06.01.2015 № 64, от 09.01.2015 № 105, от 10.01.2015 № 65, от 15.01.2015 № 164, от 26.01.2015 № 279, от 31.01.2015 № 263.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Расчеты по договору производятся заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. договора, а именно:

- на сумму предоплаты стоимость заказного рейса считается фиксированной и изменению не подлежит;

Как установлено частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса («Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на оплату оказанных услуг исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец и ответчик не оспаривают, и в договоре оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования) от 14.03.2014 № 179/14 не указаны сроки оплаты сопутствующих фрахтованию услуг по обработке воздушного судна противообледенительной жидкостью, суд первой инстанции правомерно при определении периодов начисления пени по актам от 06.01.2015 № 64, от 09.01.2015 № 105, от 10.01.2015 № 65, от 15.01.2015 № 164, от 26.01.2015 № 279 от 31.01.2015 № 263 исчисляет 5 рабочих дней от даты подписания актов для оплаты таких услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец вправе начислять ответчику пени в следующем порядке:

по актам 06.01.2015 № 64, от 09.01.2015 № 105, от 10.01.2015 № 65 - с 17.01.2015 по 31.05.2017;

по акту от 15.01.2015 № 164 - с 23.01.2015 по 31.05.2017;

по акту от 26.01.2015 № 279 - с 03.02.2015 по 31.05.2017;

по акту от 31.01.2015 № 263 - с 07.02.2015 по 31.05.2017.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом обстоятельств и материалов дела, положений договора, по акту от 01.08.2015 № 2657 истцом правомерно определен период начисления пени с 07.08.2015 по 31.05.2017.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 223630 рублей
99 копеек неустойки за общий период с 17.01.2015 по 31.05.2017. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период по 31.05.2017 судом первой инстанции правомерно отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 267576 рублей 08 копеек, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод, что требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 267 576 рублей 08 копеек за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода ответчика о произведении частичного погашения задолженности 22.09.2015 платежным поручением № 893 на сумму 122775 рублей, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку основанием платежного поручения от 22.09.2015 № 893 на сумму 122 775 рублей является частичное погашение задолженности по договору от 14.02.2014 №1797/14 за авиауслуги ЯК-42 (л.д. 101), тогда как взыскание задолженности осуществляется ГП КК «КрасАвиа» по договору от 14.03.2014 №1797/14 (л.д. 21).

Ссылка ответчика на необоснованное указание на принятие данного платежного поручения к зачету при взыскании задолженности по договору от 14.03.2014 в рамках дела №А33-6946/2016, также подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела, так как в рамках дела № А33-6946/2016 данное платежное поручение не признано в качестве доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, поскольку содержит ссылку на иной договор.

Кроме того, ссылка ответчика на недостоверность представленного истцом в материалы дела акта сверки, подписанного им в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не опровергается материалами дела.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2017 года по делу № А33-12712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская