Гражданский кодекс часть 1

некоммерческой организации «Восточно-Сибирская Ассоциация центров технического обслуживания контрольно-кассовой техники» ФИО3 (удостоверение адвоката, ордер от 17.04.2009 № 32),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение от 21 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13837/2008 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Некоммерческая организация «Восточно-Сибирская Ассоциация центров технического обслуживания контрольно-кассовой техники» (далее – НО «ВСА ЦТО ККТ», организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008 № 133-14.33/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением от 21 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 21 ноября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неприменения части 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждено направление НО «ВСА ЦТО ККТ» в адрес ЗАО «Штрих-М» письма от 04.02.2008 № 1 .

Представители УФАС по Красноярскому краю поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель НО «ВСА ЦТО ККТ» считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ОАО «Ксенон» на действия НО «ВСА ЦТО ККТ», выразившиеся в распространении недостоверных сведений о деятельности акционерного общества, антимонопольный орган возбудил дело № 050-14-08 о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела УФАС по Красноярскому краю установило, что НО «ВСА ЦТО ККТ» направила в адрес ЗАО «Штрих-М» письмо от 04.02.2008 № 1 о том, что ОАО «Ксенон» целенаправленно обрушивает цены на ККТ и ТО по Красноярскому краю. Решением от 02.06.2008 производство по делу № 050-14-08 прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

16.06.2008 должностным лицом УФАС по Красноярскому краю в отношении НО «ВСА ЦТО ККТ» составлен протокол об административном правонарушении № А133-14.33/08, в котором зафиксировано распространение НО «ВСА ЦТО ККТ» недостоверных сведений о деятельности ОАО «Ксенон», которые могли причинить убытки либо нанести ущерб его деловой репутации.

Постановлением от 25.06.2008 УФАС по Красноярскому краю привлекло НО «ВСА ЦТО ККТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Удовлетворяя заявление НО «ВСА ЦТО ККТ» о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008, суды двух инстанций исходили из того, что антимонопольный орган не доказал факт направления НО «ВСА ЦТО ККТ» в адрес ЗАО «Штрих-М» письма от 04.02.2008, содержащего недостоверные сведения о деятельности ОАО «Ксенон», то есть не доказал наличие в действиях некоммерческой организации признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации.

Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Антимонопольный орган, привлекая НО «ВСА ЦТО ККТ» к административной ответственности за распространение недостоверных сведений о деятельности ОАО «Ксенон», в качестве доказательства распространения таких сведений некоммерческой организацией ссылался на письмо от 04.02.2008 № 1.

Судами двух инстанций установлено, что названное письмо выполнено на бланке РА ЦТО в Сибирском Федеральном Округе, подписано президентом РА ЦТО в Сибирском Федеральном Округе ФИО4 (л.д.18, том 1).

Материалами дела, а именно: Уставом НО «РА ЦТО ККМ» (л.д. 133-143, том 1), протоколом заседания Президиума НО «РА ЦТО ККМ» (л.д.190-191, том1), Положением о филиале НО «РА ЦТО ККМ» в Сибирском Федеральном округе (л.д.194-197, том1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц НО «ВСА ЦТО ККТ» (л.д.212-215, том 1) подтверждается государственная регистрация в качестве самостоятельных юридических лиц НО «РА ЦТО ККМ» и НО «ВСА ЦТО ККТ».

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункты 3,4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации);

Антимонопольный орган, как посчитали суды двух инстанций, не устанавливал факт направления письма именно НО «ВСА ЦТО ККТ», а также не исследовал обстоятельства, на которые впоследствии ссылался в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, привлекая НО «ВСА ЦТО ККТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации, не доказал, что именно НО «ВСА ЦТО ККТ» направила в адрес ЗАО «Штрих-М» письмо от 04.02.3008 № 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель НО «ВСА ЦТО ККТ» не оспорил факт направления письма и НО «ВСА ЦТО ККТ» правомерна была привлечена к административной ответственности, не может быть учтён судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Суды двух инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях НО «ВСА ЦТО ККТ» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13837/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина