Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 26 мая 2008 года), общества с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика «Енисей» - ФИО2 (доверенность от 31 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2008 года по делу № А33-14047/2007 (суд первой инстанции - Григорьева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Красноярская фабрика «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 810 020 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в сумме 562 486 руб. 28 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит проверить законность решения от 1 апреля 2008 года по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права – статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Красноярская фабрика «Енисей» просит оставить обжалуемое решение без изменения, поскольку полагает, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярская фабрика «Енисей» (абонент) был заключен договор на электроснабжение №1199 от 02.10.2006.

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора устанавливается (рассчитывается) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на тех же условиях (договор № 1199 от 01.01.2004).

Согласно выставленных счетов-фактур ОАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 01.09.2004 по 31.05.2007 к ООО «Красноярская фабрика «Енисей» применялся тариф, соответствующий одноставочному средне-низскому второму (СН2) уровню напряжения.

Истцом были оплачены выставленные счета-фактуры, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец считает, что к нему неправильно применялся тариф, соответствующий (средне-низкому второму (СН2) уровню напряжения, в то время как должен был применяться тариф, соответствующий высокому уровню напряжения (ВН).

В акте уполномоченного представителя ОАО «Красноярскэнерго» №КФ-034/1-7-10 от 29.03.2007 указано о необходимости применения к фабрике тарифа по высокому уровню напряжения (ВН).

Ответчику истцом было направлено письмо «О перерасчете платежей за электроэнергию» № 79 от 23.07.2007, в котором истец просил произвести перерасчет платежей фабрики за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2004 года по май 2007 года включительно.

В ответ на претензию ОАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило (исх. 3 227/12-12463 от 09.08.2007), что перерасчет суммы оплаты за электроэнергию, потребленную за период 2004 - 2007 годы произведен не будет в связи с отсутствием основания для перерасчета.

Истец считая, что разница между фактически примененным тарифом по среднему уровню напряжения и тарифом по высокому уровню напряжения, подлежащим применению в спорный период была получена ОАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие правовых к этому оснований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 683 858 руб. 75 коп. за период с 01.09.2004 по 31.05.2007.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 30.09.2007 в размере 126161 руб. 80 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, на который распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором энергоснабжения признается в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правые акты об энергоснабжении, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора № 1199 от 02.10.2006 предусмотрено, что цена договора устанавливается (рассчитывается) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов полномочных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» от 02.04.2002 № 226 и пункту 7.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цене на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденных постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 № 49-Э/8 (Методические рекомендации) тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителем, представляют собой сумму следующих составляющих:

- средняя стоимость единицы электрической (тепловой), включая цену ее покупки на оптовом рынке, у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, также стоимость электрической энергии собственного производства;

- суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, включая регулируемые сбытовые надбавки и плату за балансировку.

Размер платы за услуги по передачи электрической энергии предусмотрен в пункте 49 Методических указаний, в соответствии с которым он дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой ЭСО) к электрической сети организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше; на среднем напряжении - (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении - (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ.

Пунктом 50 (45) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке установлено, что если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных оснований у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, другой ЭСО).

В соответствии с актом от 26.03.2007 о разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ООО «Красноярская фабрика «Енисей» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», границей балансовой принадлежности сторон являются контракты кабельных наконечников фидера: №27. Кроме того, в материалы дела на запрос суда от ОАО «Красноярскэнерго» поступили следующие документы: копии схемы однолинейного подключения ООО «Красноярская фабрика «Енисей» к сетям филиала Горэлектросеть, утвержденная 19.01.2006 главным инженером филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго»; копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; копию инвентаризационной описи основных средств в разрезе подразделений; копия паспорта протокола проверки РЗА ячейки № 27; копию эксплуатационной карты яч. 27 ПС 5.

Из указанных документов следует, что плата за услуги по передаче электрической энергии должна была рассчитываться по первичному (высокому - ВН) напряжению, а не по среднему (СН).

ОАО «Красноярскэнергосбыт» не оказывало истцу услуги по передачи энергии среднего напряжения, первичным напряжением является высокое напряжение. Таким образом, при существующей схеме электроснабжения к истцу должен применяться более низкий тариф на электроэнергию.

Поскольку разница между фактически примененным тарифом по среднему уровню напряжения и тарифом по высокому уровню напряжения, подлежащим применению была оплачена ООО «Красноярская фабрика «Енисей», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, то указанная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела представлено уведомление в соответствии с которым 30 апреля 2005 года решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго», протокол № 1, принято решение о реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом ОАО «Красноярскэнерго» и Правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Красноярскэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения правопреемником по договорам купли-продажи, связанным с осуществлением сбытового вида деятельности является сбытовая компания - ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, правопреемником прав и обязанностей ОАО «Красноярскэнерго» по договору № 1199 является ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Вместе с тем, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.

Как следует из материалов дела (платежных поручений), оплату за потребленную электрическую энергию по договору истец производил до 30.04.2005 ОАО «Красноярскэнерго», а после 30.04.2005 ОАО «Красноярскэнергосбыт». Однако, требования о взыскании неосновательного обогащения приобретенных при исполнении обязательства денежных средств истец предъявил за весь период неосновательного обогащения с 01.09.2004 по 31.05.2007 к ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В обоснование предъявленных требований к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме, истец ссылается на то, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Красноярскэнерго» по спорному договору в связи с состоявшейся 30.04.2005 реорганизацией. ОАО «Красноярскэнергосбыт» правопреемства по настоящему договору не отрицал, но возражал против взыскания неосновательного обогащения, состоявшегося при исполнении договора № 1199 за весть период действия договора с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Арбитражный суд посчитал, что сумма неосновательного обогащения при исполнении обязанности по оплате полученной электрической энергии за период с 03.09.2004 по 30.04.2005 не может быть взыскана с ОАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку в графе получатель платежа в платежных поручениях за указанный период значится ОАО «Красноярскэнерго».

Поскольку нормами о неосновательном обогащение предусмотрено, что в обязательстве из неосновательного обогащения участвуют два субъекта – приобретатель и потерявший, в ОАО «Красноярскэнергосбыт» до 30.04.2005 не является приобретателем при оплате поставленной истцу электрической энергии, основания для взыскания с ОАО «Красноярскэнерго» неосновательного обогащения в этой части отсутствуют.

Оплата за электрическую энергию по завышенным тарифам истцом ОАО «Красноярскэнергосбыт» подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Разница переплаты по завышенному тарифу и тарифу, который подлежал применению составила 555 551 руб. 54 коп.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 555 551 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска необходимо отказать.

Кроме того, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 934 руб. 74 коп.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Довод кассационной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2008 года по делу № А33-14047/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

И.П. Миронова