Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года по делу № А33-14197/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 661 165 рублей.

14.07.2023 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

19.07.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

26.07.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец указал, что превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона, является нарушением, подпадающим под действие статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку возникает в связи с тем, что грузоотправителем допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Истец полагает, что указанные искажения сведений в накладной, составляют причинно-следственную связь допускаемых грузоотправителем нарушений, приводящих в конечном итоге к разнице в нагрузке тележек вагона, при отступлении от требований нормативных актов. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.09.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 28.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ099919 со станции Канск-Енисейский Красноярской ж.д. (станция отправления) до станции Великий Новгород Октябрьской ж.д., грузоотправителем - ООО «Канское ХПП», отправлен груз – пшеница в вагоне
№ 29121407. Масса брутто вагона № 29121407 указана – 91 500 кг, масса нетто - 64 800 кг, грузоподъемность вагона - 67 тонн. Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭБ099919, погрузка груза в вагон № 29121407 осуществлялась средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям, утв. Распоряжением от 04.12.2018 № 2580/р (далее МТУ).

На станции Красноярск-Восточный КРС при прохождении поезда № 2313 по вагонным весам РТВ-Д № 131020, было установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,9 тонн (более 10 тонн), вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 12.01.2023 № 89020-2-01/485.

На основании акта общей формы № 89020-2-01/485, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была произведена контрольная перевеска вагона № 29121407. По результатам перевески оказалось: вес брутто восточной тележки - 41 350 кг, вес брутто западной тележки – 51 750 кг, разница загрузки тележек составила 10 400 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раздела 4 пункта 4.1.8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). С двух сторон двери вагона опломбированы исправными ЗПУ отправителя, доступа к грузу нет. Вагон угрожает безопасности движения, о чем составлен коммерческий акт КРС2300133/6 от 13.01.2023, а также акты общей формы от 13.01.2023 № 1/11, от 13.01.2023 № 1/12.

17.01.2023 коммерческая неисправность вагона устранена силами представителя грузоотправителя ФИО1 путем разравнивания груза, о чем составлен акт общей формы от 17.01.2023 № 1/13.

Истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 132 233 рубля, сумма штрафа, подлежащая взысканию: 132 233 рубля х 5 =
661 165 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 16/218 (ИСХ № 1635/КРС ТЦФТО от 10.02.2023) о добровольной оплате штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции дал верную правовую квалификацию спорным правоотношения, как вытекающим из договора перевозки и подлежащих регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно статье статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъёмность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Как отмечалось ранее, по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ099919 со станции Канск-Енисейский Красноярской ж.д. (станция отправления) до станции Великий Новгород Октябрьской ж.д., грузоотправителем - ООО «Канское ХПП», отправлен груз – пшеница в вагоне № 29121407. Масса брутто вагона № 29121407 указана – 91 500 кг, масса нетто - 64 800 кг, грузоподъемность вагона - 67 тонн. Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭБ099919, погрузка груза в вагон № 29121407 осуществлялась средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям, утв. Распоряжением № 2580/р от 04.12.2018 г. (далее МТУ).

На основании акта общей формы № 89020-2-01/485, статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации была произведена контрольная перевеска вагона № 29121407. По результатам перевески оказалось: вес брутто восточной тележки - 41350 кг, вес брутто западной тележки - 51750 кг, разница загрузки тележек составила 10400 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4.1.8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). С двух сторон двери вагона опломбированы исправными ЗПУ отправителя, доступа к грузу нет. Вагон угрожает безопасности движения, о чем составлен коммерческий акт КРС2300133/6 от 13.01.2023 г., а также акты общей формы от 13.01.2023 № 1/11, от 13.01.2023 № 1/12.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, истец ссылается на тот факт, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является основанием для взыскания штрафа.

Основанием для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, искажение сведений о наименовании груза отсутствует: груз указан согласно Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (раздел 19 оригинала железнодорожной накладной N ЭБ099919); искажение особых отметок отсутствует (раздел 87 накладной); искажение сведений о грузах - отсутствует: указано: «пшеница» (графы 19-22 накладной); искажение сведений о свойствах грузов - отсутствует.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что акт общей формы от 12.01.2023 № 89020-2-01/485 составлен на промежуточной станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги. В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данные обстоятельства по смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не могут являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф02-4307/2022 по делу № А33-32157/2021.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылки истца на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года по делу
№ А33-14197/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева