Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество (АО) «Красноярская региональная энергетическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 № А208-9.21(1)/17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в восстанавливаемых технических условиях указываются сведения, а именно требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, тем самым возможно внесение указанных изменений при переоформлении документов о технологическом присоединении.

Также заявитель указывает, что выполнение технических условий в части установление релейной защиты и организации коммерческого учета необходимо для исключения излишних отключений, учитывая, что согласно пункту 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), критериями наличия технической возможности технологического присоединения является, в том числе, сохранение условий энергоснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Юй Чжиго на праве собственности владеет производственной базой, расположенной по адресу: <...> (далее - объект), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.07.2016, договором купли-продажи объекта от 16.06.2016 №01.

В связи со сменой собственника объекта 28.12.2016 Юй Чжиго (в лице представителя по доверенности ФИО1) обратился в общество с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объекта. К заявлению были приложены доверенность на ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2016, паспорт гражданина Юй Чжиго, перевод паспорта.

Юй Чжиго 26.01.2017 дополнительно в адрес сетевой организации представлено соглашение о внесении дополнений к договору энергоснабжения от 15.05.2016 №5435, акт от 08.04.2013 №58 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, расчет потерь в трансформаторах потребителя ООО «Ангракомплектстрой», расчет потерь в питающих линиях потребителя ООО «Ангаркомплектстрой», однолинейная схема электроснабжения, акт от 08.04.2013 №58 о выполнении требований технических условий, акт от 08.04.2013 №58 о технологическом присоединении. Все документы о технологическом присоединении производственной базы, расположенной по адресу: <...>, выданы обществом.

В соответствии с актом от 08.04.2013 №58 о выполнении требований технических условий прибор учета ЦЭ 6803 №0711170604048308 установлен на участке сетей, находящихся на балансе потребителя - в РУ 0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ 11-17-2. Сведения об установленном оборудовании автоматического выключения в документах о технологическом присоединении отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления обществом в адрес Юй Чжиго были направлены технические условия на электроснабжение по ранее выданным и выполненным техническим условиям от 06.02.2017 №57 на технологическое присоединение к электрической сети в связи со сменой владельца энергопринимающего устройства.

В пункте 3 технических условий владельцу объекта предписано на границе балансовой принадлежности в сторону энергопринимающих устройств (на опоре №17 ВЛ-10 кВ фидера №11-17) произвести установку пункта коммерческого учета, в котором предусмотреть необходимый объем защит и автоматики от всех видов коротких замыканий и нарушений нормальных режимов (ПУЭ изд. 6-е, гл. 3, п. 3.2.2, 3.2.5), а также токовую коммерческую защиту (ТКЗ).

Юй Чжиго 07.03.2017 письмом (вх.№17/3898) выразил свое несогласие с корректировкой технических условий в части изменения требования к организации пункта коммерческого учета, а также потребовал выдать переоформленные документы о технологическом присоединении на основании ранее поступившего заявления в адрес сетевой организации.

Заявитель письмом от 17.03.2017 №018/1732 в адрес Юй Чжиго разъяснил, что выполнение пункта 3 технических условий от 06.02.2017 №57 на осуществление электроснабжения необходимо в соответствии с требованиями пункта 144 Постановления №442 об организации коммерческого учета и подпунктов 3.2.2, 3.2.5 ПУЭ для исключения излишних отключений ВЛ-10 кВ ф. 11-17 при технологических нарушениях на оборудовании заявителя.

На основании заявления Юй Чжиго (вх№4347 от 21.03.2017) старшим государственным инспектором контрольного отдела антимонопольного органа 27.03.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №А208-9.21(1)/17 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 9.21 КоАП и принято решение о проведении административного расследования, Юй Чжиго привлечен в качестве потерпевшего.

В ходе административного расследования обществом представлены письменные пояснения от 28.04.2017 №018/3306, от 28.04.2017 №7304, в соответствии с которыми сетевая организация обязана при переоформлении документов о технологическом присоединении указывать требования к релейной защите, действующей на отключение, а также привести учет электрической энергии в соответствие с требованиями Постановления Правительства от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Письмом управления от 28.04.2017 №6617 общество уведомлено о необходимости явки 17.05.2017 в 10:05 для составления протокола по факту нарушения порядка переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям. Указанное уведомление получено обществом 16.05.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66001738893557.

Старшим государственным инспектором контрольного отдела антимонопольного органа 17.05.2017 в отношении общества в отсутствие его законного представителя и защитника составлен протокол №А208-9.21(1)/17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Согласно данному протоколу в документах о технологическом присоединении производственной базы, расположенной по адресу: <...>, оформленных предыдущим владельцем ООО «Ангаркомплектстрой», требования к оборудованию релейной защиты отсутствовали, а место расположения прибора учета электрической энергии определено участком сети, находящимся на балансе ООО «Ангаркомплектстрой», поэтому действия сетевой организации, выразившиеся в предоставлении Юй Чжиго документов о технологическом присоединении, содержащих требования, отличные от ранее выданных технических условий, являются незаконными, ущемляющими интересы заявителя.

Определением от 29.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении №А208-9.21(1)/17 назначено 09.06.2017 в 09:30; у общества запрошена информация о его финансовом положении а на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 09.06.2017 № А208-9.21(1)/17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель оспорил постановление от 09.06.2017 № А208-9.21(1)/17 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в судебном порядке, полагая, что им не нарушен порядок технологического присоединения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, наличие полномочий антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обществу вменено нарушение установленного порядка подключения к электрическим сетям.

Согласно пункту 57 Правил №861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил №861 Юй Чжиго обратился с заявлением о переоформлении документов, указав документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии)), приложив к заявлению о переоформлении необходимые документы.

В силу пункта 67 Правил №861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке (при условии указания заявителем в заявке сведений в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил), а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» Правил №861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил №861).

На основании пункта 75 Правил №861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Вместе с тем , по результатам рассмотрения заявления Юй Чжиго о переоформлении технических условий в связи со сменой собственника объекта обществом были выданы технические условия от 06.02.2017 №57 на технологическое присоединение, которые в пункте 3 содержали требования к оборудованию релейной защиты и к размещению прибора коммерческого учета электроэнергии на опоре №17 ВЛ-10кВ фидера 11-17, который не соответствовал ранее выданным предыдущему владельцу объекта техническим условиям на технологическое присоединение.

В документах о технологическом присоединении производственной базы, расположенной по адресу: <...> , оформленных предыдущим владельцем ООО «Ангаркомплектстрой», требования к оборудованию релейной защиты отсутствовали, а место расположения прибора учета электрической энергии определено участком сети, находящимся на балансе ООО «Ангаркомплектстрой».

В связи с этим при переоформлении технических условий обществом был нарушен порядок технологического присоединения объекта, принадлежащего Юй Чжиго.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольным органом доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, так как отсутствуют объективные препятствия для выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении без изменения технических условий, а обществом не приняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП, отсутствуют, так как общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Размер административного штрафа определён в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП, с учётом всех обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для снижения назначенного штрафа, избранная административным органом, судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Исключительных обстоятельств для снижения обществу в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей общества в результате назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей заявителем не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2017 года по делу № А33-14600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов