Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»- Калугина А.С., представителя по доверенности от 01.12.2017 № 273,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская новая экономическая компания»- Рушкис Е.В., представителя по доверенности от 01.06.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692,
г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2017 года по делу № А33-14888/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская новая экономическая компания"
(ИНН 2460032069, ОГРН 1022401810408, далее - ответчик, ООО «СиБнЭк») о взыскании 1 994 135 рублей 62 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за февраль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269,
ОГРН 1152468001773, далее – третье лицо, АО «КрасЭКо»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 197 479 рублей 66 копеек долга, 3 262 рубля судебных расходов на уплату госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом суда в части отказа в удовлетворении требований на сумму 1 796 655 рублей 96 копеек, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в качестве доказательства, подтверждающего круглосуточное потребление электрической энергии, истцом представлено приложение № 8 к договору энергоснабжения, согласно которому продолжительность рабочего дня на объекте ответчика определена в 24-х часовом потреблении электроэнергии, с количеством рабочих дней 30;

-вывод о том, что истцом не доказано, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного времени, противоречит обстоятельствам круглосуточного потребления электрической энергии ответчиком, что подтверждается приложением № 8 к договору энергоснабжения;

-суд не исследовал приложение № 8 к договору энергоснабжения, не дал оценку доказательству круглосуточного потребления электрической энергии ответчиком;

-законность и обоснованность предъявления ко взысканию с ответчика суммы задолженности, рассчитанной исходя из 24 часов потребления электрической энергии, подтверждается статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суд не исследовал и не оценил все доказательства, а также в решении не указал мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (приложение №8), принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле. В то же время из указанного документа следует, что стороны согласовали по отоплению количество рабочих дней 30 из расчета 24 часа в сутки.

Представитель ответчика пояснил, что режим работы энергопринимающих устройств ответчика согласован сторонами в приложении №3 к договору энергоснабжения, а приложение №8 на которое ссылается истец использовано сторонами для расчета потерь в трансформаторе, который действительно работает 24 часа в сутки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1111 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления являются, в том числе, ТЦ «Громада», расположенный по адресу: г. Бородино, ул. 9 Мая, 74 . На объекте ответчика установлен прибор учета № 009072022010559 (акт № 8 от 14.01.2015).

07.02.2017 при проведении проверки измерительного комплекса электрической энергии, установленного в РУ-0,4 кВ ТП по адресу: г. Бородино, ул. 9 Мая, 74, сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии генерального директора ООО «СиБнЭк» Безруких О.А., установлено, что отсутствуют голограммы знака визуального контроля на кожухе ПУ; нарушены пломбы государственного поверителя (нарушен пломбировочный канатик); нарушена пломба на клеммной крышке прибора учета (акт № 6 от 07.02.2017).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» в присутствии генерального директора ООО «СиБнЭк» Безруких О.А. был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 3 от 07.02.2017.

В акте проверки № 6 от 07.02.2017 и в акте о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 3 от 07.02.2017 ответчик указал о своем не согласии с выявленными нарушениями. В указанных актах также содержится указание на то, что прибор учета был снят и передан потребителем для проведения экспертизы.

01.03.2017 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя составлен акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) № 4, из которого следует, на объекте ответчика ТЦ «Громада» по адресу: г. Бородино, ул. 9 Мая, 74 установлен прибор учета № 108245666, который допущен в эксплуатацию.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»
№ 109/07 от 13.04.2017, из которого следует, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя и пломбой ОТК завода изготовителя со следами имитации целостности опломбирования; обе пломбы со следами нарушения целостности пломбировочного канатика и самого тела пломбы; следов нарушения целостности корпуса электросчетчика не выявлено; также в электросчетчике выявлены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему; выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика (восстановленное кустарным способом соединение провода счетного механизма с платой печатного монтажа), свидетельствуют, что ранее в электросчетчике в разрыв провода счетного механизма был впаян элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 признан технически неисправным по причине наличия в электросчетчике неквалифицированно восстановленого соединения счетного механизма с электрической схемой прибора.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 26.09.2016 (начало отопительного сезона в соответствии с Постановлением Администрации города Бородино Красноярского края от 21.09.2016
№ 685) по 07.02.2017 на сумму 1 909 184 рубля 63 копейки; с 08.02.2017 (день следующий за днем выявленного безучетного потребления) по 28.02.2017 (до дня устранения замечаний) на сумму 279 950 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности по расчету истца составила 2 189 135 рублей 62 копейки.

С учетом частичной оплаты в размере 195 000 рублей размер задолженности ответчика составил 1 994 135 рублей 62 копейки.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дел следует, что между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что в спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно -измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями -персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, показания приборов учета с поврежденными пломбами следует признать недействительными, а применение таких показаний для осуществления расчетов -неправомерным.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с условиями договора от 02.10.2006 № 1111 абонент обязуется, в том числе, обеспечивать за свой счет сохранность, целостность прибора учета и иных элементов измерительного комплекса. Пунктами 6.4 и 6.6 договора установлено, что электросчетчики в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока, при этом счетчики должны быть опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации и неисправности приборов учета.

Из иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании
1 994 135 рублей 62 копеек составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 3 от 07.02.2017.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 07.02.2017 при проведении представителями АО «КрасЭКо» проверки расчетного прибора учета ответчика, расположенного по адресу: г. Бородино, ул. 9 Мая, 74, было установлено, отсутствие голограммы знака визуального контроля на кожухе ПУ; нарушены пломбы государственного поверителя (нарушен пломбировочный канатик); нарушена пломба на клеммной крышке прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами)
от 07.02.2017 № 3. Ответчик с выявленными нарушениями не согласился.

Из материалов дела следует, что прибор учета № 009072022010559 был снят и передан потребителем для проведения экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»
№ 109/07 от 13.04.2017, согласно которому на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя и пломбой ОТК завода изготовителя со следами имитации целостности опломбирования; обе пломбы со следами нарушения целостности пломбировочного канатика и самого тела пломбы; следов нарушения целостности корпуса электросчетчика не выявлено; также в электросчетчике выявлены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему; выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика (восстановленное кустарным способом соединение провода счетного механизма с платой печатного монтажа), свидетельствуют, что ранее в электросчетчике в разрыв провода счетного механизма был впаян элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 признан технически неисправным по причине наличия в электросчетчике неквалифицированно восстановленного соединения счетного механизма с электрической схемой прибора.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о соответствии акта требованиям, предъявляемым Основными положениями № 442, акт является достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

На основании акта № 3 от 07.02.2017 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 истцом определен объем потребленной электроэнергии, а также стоимость безучетного потребления.

Из иска следует, что период расчета истца составил с 26.09.2016 (начало отопительного сезона в соответствии с Постановлением Администрации города Бородино Красноярского края от 21.09.2016 № 685) по 07.02.2017 на сумму
1 909 184 рубля 63 копейки; с 08.02.2017 (день следующий за днем выявленного безучетного потребления) по 28.02.2017 (до дня устранения замечаний) на сумму
279 950 рублей 99 копеек; общая сумма задолженности по расчету истца составила
2 189 135 рублей 62 копейки. С учетом частичной оплаты в размере 195 000 рублей размер задолженности ответчика составил 1 994 135 рублей 62 копейки.

Повторно проверив расчет безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом в материалы дела с учетом условий, изложенных в приложении №3 к договору № 1111 от 02.10.2006, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необоснованности данного расчета, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения №1111 ((режим работы) приложение № 3).

Пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Бмакс -T, где: Бмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Иное толкование названной нормы приводило бы к отсутствию правового значения в таком показателе формулы, как показатель "Т", так как всегда безучетное потребление в сутках равнялось бы 24 часам. При таком понимании рассматриваемой нормы значение "Т" было бы постоянным и имело не только установленное максимальное значение (8 760 часов), но и подлежащее применению минимальное значение (24 часа).

Поскольку в силу приведенных выше положений законодательства значение "Т" -является изменяемой величиной, потребитель не лишается права доказывать иными доказательствами фактические часы использования энергопринимающих устройств.

Доводы о том, что в качестве доказательства, подтверждающего круглосуточное потребление электрической энергии, истцом представлено приложение № 8 к договору энергоснабжения, согласно которому продолжительность рабочего дня на объекте ответчика определена в 24-х часовом потреблении электроэнергии, с количеством рабочих дней 30, законность и обоснованность предъявленной ко взысканию задолженности, рассчитанной исходя из 24 часов потребления электрической энергии, подтверждается статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Данное приложение согласовано для расчета потерь в трансформаторах потребителя. Из буквального толкования приложения № 8 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки. При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным приложением не установлено, тогда как в приложении № 3 к договору энергоснабжения № 1111 «Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов» сторонами согласован следующий режим работы ТЦ «Громада» по адресу: г. Бородино, ул. 9 Мая, 74: с 10-00 до 19-00 26 дней перерыв: с 14-00 до 15-00, сб: с 10-00 до 16-00.

Доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор электроснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

Согласно расчету задолженности ответчика по режиму работы, согласованному в приложении № 3 за период с 26.09.2016 по 28.02.2017, сумма задолженности составила 436 479 рублей 66 копеек.

Довод ответчика о том, что начисление следует производить с даты, следующей за датой предыдущей проверки приборов учета, т.е. с 26.11.2016, так как маршрутным листом № ОБР0000000000036 от 24.11.2016 доказывается, что предыдущая проверка приборов учета ответчика производилась 25.11.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку 24.11.2016 представителем сетевой организации снимались показания приборов учета, при снятии показаний представителем сетевой организации был осуществлен лишь визуальный осмотр прибора учета.

Вместе с тем, результаты проверки приборов учета в силу пункта 176 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Данным пунктом также определены сведения, которые должны быть указаны в акте проверки приборов учета, в том числе, время проведения проверки, место установки расчетного прибора учета.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соответственно, маршрутный лист № ОБР0000000000036 от 24.11.2016 не является актом предыдущей проверки.

Кроме того, выявленное при экспертизе нарушение (впаянный элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика) не могло быть обнаружено 24.11.2016 при снятии показаний прибора учета.

Расчёт суммы задолженности в размере 436 479 рублей 66 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 239 000 рублей (платежные поручения № 151 от 30.06.2017 на сумму 195 000 рублей, № 211 от 02.10.2017 на сумму 44 000 рублей), с учетом которой размер задолженности ответчика составляет 197 479 рублей 66 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности в размере
197 479 рублей 66 копеек по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Доводы заявителя жалобе дублируют пояснения, изложенные им в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-14888/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		А.Н. Бабенко
		Н.Н. Белан