Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония
№ 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2017,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2017
№ 257/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2017 года по делу № А33-15183/2017, принятое судьёй ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее ответчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 23/01121 от 06.02.2015 (далее договор) в размере 2 141 856.61 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал сослался на отсутствие финансирования, полагает в иске следует отказать.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонентом) подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого, в силу пункта 1.1, являются обязательства сторон по подаче холодной воды из системы городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно пункту 3.2 договора, абонент обязался обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществлять контроль за составом сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил.

В пунктах 8.4, 8.5 договора указано, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещённые к сбросу в горканализацию, должны соответствовать нормативным показателям. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ООО «КрасКом» путём выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, либо по его поручению транзитная организация.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что ООО «КрасКом» взимает с абонента дополнительную или повышенную плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию (расчёт производится ООО «КрасКом» согласно действующим нормативным документам).

В силу пункта 12.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 дней (пункт 12.3 договора).

04.03.2014, 10.06.2014, 25.11.2014 сотрудниками Центра контроля качества воды ООО «КрасКом», в присутствии представителя абонента, проведены плановые проверки с целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которой составлены акты отбора пробы сточной воды от 04.03.2014 № 393-СВ, от 10.06.2014 № 1034-СВ, от 25.11.2014 № 2116-СВ.

В соответствии с вышеуказанными актами, отобраны составные пробы в ёмкости объёмом 10 куб.дм. По визуальной характеристике пробы мутные, взвешенные вещества. Со стороны абонента претензий к отбору проб не имеется. Акты отбора пробы сточной воды подписаны представителем ответчика без замечаний.

По результатам контрольных химических анализов, проведенных на основании заданий Центром контроля качества воды ООО «КрасКом» на соблюдение абонентом показателей (нормативов) водоотведения и составу и объему, обнаружено превышение нормативов сброса НДК по ингредиентам, указанным в расчетах.

На основании проведённых исследований истцом составлен расчёт платы за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых сточными водами на общую сумму 2 141 856.61 руб.

Для оплаты долга за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых сточными водами, истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 03.09.2014, 26.01.2015, 29.06.2015.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.06.2016 № 4029 с требованием оплатить долг за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых сточными водами.

В ответе на претензию от 14.06.2016 ответчик просил предоставить отсрочку платежа в связи с не выделением лимитов до 01.09.2016.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за превышение норм допустимых концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых сточными водами, составляет 2 141 856.61 руб.

Ответчик исковые требования признал, пояснил, что лимиты на 2017 еще не выделены, в случае выделения лимитов, готов оплатить долг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом правомерно установлено, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 ГК РФ в отношении договора купли - продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

С учетом изложенного правомерен вывод суда о том, что с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых ответчиком со сточными водами в систему городской канализации, наличие задолженности в размере 2 141 856.61 руб.

Расчет является верным.

Довод об отсутствии финансирования подлежит отклонению, так как не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

От уплаты госпошлины заявитель жалобы освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2017 года по делу № А33-15183/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		И.Н. Бутина
		В.В. Радзиховская