Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-15501/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» (далее - ООО «Век-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрация г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 14.01.2008 № 96, и обязании принять распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, севернее Шинного завода.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (далее – ООО «Стройрегион») .

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года решение от 21 января 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Век-Сервис» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утверждённого постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 № 436 (далее – Положение о порядке подготовки и согласования актов о предоставлении земельных участков для строительства), неприменения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Век-Сервис» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО «Стройрегион» считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлены отзывы.

Администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 63875), своего представителя в судебное заседание не направила.

ООО «Век-Сервис» в судебном заседании 26.08.2009 заявило ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью ознакомления нового представителя общества с материалами дела, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 августа 2009 года до 10 часов 30 минут 27 августа 2009 года, о чём сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдало ООО «Век-Сервис» извещение от 27.11.2006 № 24032, сроком действия до 28.02.2007, разрешающее производить сбор согласований по участку, расположенному в Ленинском районе севернее Шинного завода, для решения вопроса о возможности размещения комплекса по продаже автозапчастей.

14.03.2007 ООО «Век-Сервис» направило в Управление архитектуры администрации г. Красноярска заявление о предоставлении по извещению от 27.11.2006 № 24032 необходимых документов, в том числе заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Рассмотрев представленные обществом документы, Управление письмом от 14.01.2008 № 96 сообщило ООО «Век-Сервис» об оставлении его заявления о согласовании размещения комплекса без рассмотрения в связи с тем, что в установленный извещением срок (28.02.2007) общество не представило полный пакет документов, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам. Представленное 22.10.2007 экспертное заключение и санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.09.2007 подтверждают соответствие санитарным правилам земельного участка под размещение торгового комплекса, обладающего признаками временного сооружения, а не для строительства объекта капитального строительства – комплекса по продаже автозапчастей.

Суды двух инстанций, отказывая ООО «Век-Сервис» в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.01.2008, исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления Земельному Кодексу Российской Федерации, Положению о порядке подготовки и согласования актов о предоставлении земельных участков для строительства.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2005 № 436 утверждено Положение о порядке подготовки и согласования актов о предоставлении земельных участков для строительства, согласно которому градостроительной комиссией департамента градостроительства администрации города принимается решение о согласовании размещения объекта и подготавливается извещение, разрешающее сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями либо решение об отказе в размещении объекта. Извещение выдаётся сроком на три месяца. В течение срока действия извещения заявитель должен выполнить условия извещения и получить указанные в нём заключения и согласования. В случае невыполнения условий извещения либо непредставления необходимых заключений и согласований в указанный срок извещение утрачивает силу без предварительного уведомления заявителя.

Судом установлено, что с нарушением указанного в извещении срока (28.02.2007) ООО «Век-Сервис» направило 14.03.2007 в Управление архитектуры администрации г. Красноярска неполный пакет документов. Обществом не представлены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и заключение о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности. Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.03.000.М000303.09.07 от 27.09.2007 в Управление представлено обществом 22.10.2007.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО «Век-Сервис» не выполнило в установленный срок (28.02.2007) предусмотренные извещением требования, является правильным, в связи с чем у администрации г. Красноярска отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, севернее Шинного завода.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Положение о порядке подготовки и согласования актов о предоставлении земельных участков для строительства не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, так как устанавливает обязанность заявителя по получению заключений и согласований и ограничивает срок получения согласований. Как указывается в кассационной жалобе, Земельный кодекс устанавливает обязанность органа местного самоуправления с помощью запросов собирать всю необходимую информацию, не ограничивая срок согласования для выбора земельного участка.

Между тем, как правильно посчитал суд, получив от органа местного самоуправления извещение от 27.11.2006 и совершая действия по его исполнению, общество приняло обязательства по представлению требуемого пакета документов в установленный в извещении срок.

Положение о порядке подготовки и согласования актов о предоставлении земельных участков для строительства является действующим, в судебном порядке не оспорено и регулирует вопросы порядка подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства. Порядок, определяемый настоящим Положением, является обязательным как для физических и юридических лиц, а также для органов управления, организаций и служб на территории города.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление выдало ООО «Стройрегион» извещение от 06.02.2007 № 1735 № 1735 на сбор согласований в период действия извещения, выданного ООО «Век-Сервис», также не может быть учтена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из топоплана, проекта границ и схемы расположения земельного участка межевание не производилось, границы земельных участков не устанавливались, извещение о сборе согласований выдано ООО «Стройрегион» на смежный земельный участок по отношению к спорному земельному участку. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся письма от 28.06.2007 № 12281, также направлен на переоценку выводов суда по делу, в связи с чем учёту не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-55501/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу № А33-55501/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров